Дело <НОМЕР> г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку Домрачева Е.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО2 подсудимого ФИО3 защитника Матвийчук О.Г., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Малашенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении, ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА3>, в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с основным общем образованием, состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, неофициально работающего, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО3 обвиняется в том, что <ДАТА4> около 22-00 часов у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в веранде квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. г. <АДРЕС> области, в ходе ссоры с ФИО4, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством и оказания психического воздействия на последнюю. <ДАТА4> около 22-00 ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде квартиры <НОМЕР> д. 5Б по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения психического насилия и устрашения потерпевшей ФИО4, путём угрозы убийством последней. И желая их наступления, с целью совершения действий, направленных на создание условий, непосредственно угрожающих жизни потерпевшей ФИО4, удерживая в правой руке кухонный нож, приставил его к горлу потерпевшей ФИО4, и высказал словесную угрозу убийством, тем самым довёл свой преступный умысел, рассчитанный на восприятие угрозы, как реально устрашающий, вызывающий чувство страха, тревоги до конца. Данную угрозу потерпевшая ФИО4 восприняла как реальную, наличную и действительную, так как в тот момент она опасалась за свою жизнь и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, что было обусловлено агрессивно настроенным поведением ФИО3, нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения, а также демонстрацией в момент высказывания угрозы убийством ФИО3 кухонного ножа.

Действия ФИО3 - органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. В ходе судебного заседания от ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом, подсудимый пояснил, что принес свои извинения, и они примирились.

Потерпевшая ФИО4 просила суд, ходатайство о примирении с ФИО3 удовлетворить, поскольку они примирились, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Заслушав в судебном заседании подсудимого ФИО3, защитника Матвийчук О.Г. полагавшей возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО2, который также считает, что по делу имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей, мировой судья приходит к следующему выводу. ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Обвиняется в совершении преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Предъявленное ФИО3 обвинение обосновано, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия ФИО3 органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Подсудимый ФИО3 обратился в суде с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, пояснив, что он принёс потерпевшей свои извинения, и они примирились.

Потерпевшая ФИО4 просила суд прекратить уголовное дело, в отношении обвиняемого, в связи с тем, что они примирились.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 не судим (л.д. 60-64), загладил причиненный вред, путём принесения своих извинений. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.66). Общественно опасных последствий по делу не наступило. Состоит на учете у врача психиатра и врача-нарколога (л.д. 67).

Принимая во внимание вышеизложенное, и наличие письменного согласия подсудимого и потерпевшей на прекращение уголовного дела за примирением, а также заглаживание подсудимым причиненного вреда, мировой судья приходит к убеждению, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отношении ФИО3 - отменить, по вступлению постановления суда в законную силу. Вещественные доказательства: нож - уничтожить по вступлению постановления суда в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Домрачева Е.М.