<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Шарапудинов Ш.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации, ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района РД, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района РД, ВУ <НОМЕР>,

установил:

В суд поступил протокол об административном правонарушении 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА3>, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО2>, вместе с приложенными к нему материалами. Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, ФИО3, управляя транспортным средством марки «Тайота Камри» за государственными регистрационными знаками «Т 142 УС 05», «19.10.2023г. в 13 час. 10 мин. на <АДРЕС> Бабаюрт 6км. совершил нарушение п. 7 9 1.1 ПДД РФ т-е водитель управляя т/с выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1 ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ». Допрошенный при рассмотрении дела ФИО3, вину свою в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал и пояснил, что он не двигался по полосе дороги встречного движения, а лишь пересек ее, так как съехал с дороги на обочину встречного движения, то есть он повернул налево на участке дороги разделенной разметкой 1.1. Просил переквалифицировать дело на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Между тем, ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Согласно абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Как видно из материалов дела, в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по факту выявления выезда с нарушением ПДД на полосу встречного движения с пересечением сплошной дорожной разметки. К протоколу прилагается видеодиск, содержащий видеофайл, из содержания которого видно, как автомобиль марки «Тайота Камри» с государственными регистрационными знаками «Т 142 УС 05 под управлением ФИО3 поворачивает налево в сторону станции технического обслуживания авто, пересекая сплошную дорожную разметку 1.1. При этом из видеозаписи не усматривается, что автомобиль под управлением ФИО3 двигался по линии встречного движения во встречном направлении или совершал обгон впереди едущего транспортного средства, в связи с чем нарушение им п. 11.4 ПДД РФ в протоколе об административном правонарушении приведено ошибочно. Соответственно, наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не усматривается. В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вместе с тем, в действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ - поворот налево в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Совершение ФИО3 указанного правонарушения и управление им указанным транспортным средством объективно подтверждается материалами дела, в том числе. протоколом об административном правонарушении, прилагаемой к нему видеозаписью административного правонарушения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО3 <ФИО2>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа - то есть в данном случае в размере 500 рублей. Наложенный административный штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС>, Банк получателя платежа: Отделение НБ РД Банка России г. <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, БИК: 048209001, р/с: <***>, ОКТМО (ОКАТО): 82701000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 1880405230580109847. Одновременно разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 2а, до истечения указанного срока. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья Ш.И. Шарапудинов