Дело № 1-32/2023

УИД 39MS0011-01-2023-003963-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Калининград<АДРЕС>

Мировой судья 1-го судебного участка Центрального судебного района города <АДРЕС> Павлова Ю.И.,

с участием государственных обвинителей Булдаковой А.С., Воробьева К.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Долгушина В.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, <ДАТА2>, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, ранее судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, 05 августа 2021 года не позднее 04 часов 35 минут ФИО1 находился вблизи дома 70 по ул. Карла Маркса в г. Калининграде, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение из корыстных побуждений, с целью материального обогащения велосипеда марки «Гиант» (Giant), с рамой красно-черного цвета. Реализуя задуманное ФИО3 находясь в указанном месте в указанное время подошел к велосипеду, пристегнутому противоугонным тросом к столбу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный для окружающих характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя причинение имущественного вреда его собственнику, тайно похитил, путем перекручивания противоугонного троса, используя мускульную силу, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> велосипед марки «Гиант» (Giant), с рамой красно-черного цвета, стоимостью 9000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 9000 рублей. В судебном заседании защитник Долгушин В.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за истечением срока давности привлечения. Подсудимый ФИО1 заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям поддержал в полном объеме. Государственный обвинитель Воробьев К.В. не возражал против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям. Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст.158 РФ УК - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствие с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в его взаимосвязи с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования. Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч.3 ст.24 УПК РФ, по делу не установлено. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или статьей 28.1 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. На момент заявления ходатайства защитника и принятия решения, двухлетний срок давности уголовного преследования ФИО1 истек, подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, данное ходатайство было заявлено добровольно, в присутствии защитника. Учитывая то, что на момент рассмотрения уголовного дела с момента совершения преступления прошло два года, уголовное дело подлежит прекращению за истечением срока давности уголовного преследования, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 78, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Калининграда через мирового судью 1-го судебного участка Центрального судебного района города Калининградав течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья Павлова Ю.И.