Дело № 5-646/152/2023
УИД 24MS0152-01-2023-004011-63
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 октября 2023 года г. Минусинск
Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2023
Мировой судья судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края Елпашева О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
Согласно протоколу об административном правонарушении № 2262301281 от 20 июля 2023, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев М.М.С., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации: из протокола об административном правонарушении следует, что 30.04.2023 в 01 час 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <данные изъяты> прыснула перцовым баллончиком в область лица, после чего руками наносила удары в область лица, не менее 10 ударов, от чего М.М.С. испытал физическую боль.
ФИО1 в судебном заседании с вменяемым ей административным правонарушением не согласна, указывая, что она не брызгала перцовым баллончиком в М.М.С., не била его. 30.04.2023 она, М.А., Я., Я., О., находились по адресу: <данные изъяты>. Приехал М.М.С., он был в алкогольном опьянении, схватил М., вытащил ее в коридор квартиры, таскал за волосы, они упали, она и девочки все отталкивали М. от М. Кто прыснул баллончиком, она не знает, Коленченко тоже попало из перцового баллончика, так как Коленченко была позади М. и пыталась оттащить его от М. Также М. она не била.
М.М.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.
Допрошенная в качестве свидетеля Л.Л.В. суду пояснила, что проживает по адресу: <данные изъяты>, слышала как дочь ФИО1 зашла в дом, потом вышла, Л.Л.В. вышла на балкон пятого этажа в районе 3-х часов, когда вышла увидела, что парень побежал за ее дочерью, видимость была плохая. Когда Коленченко пришла домой, у нее был разбит нос. По событию которое происходило по адресу: <данные изъяты> ничего не знает.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 вменяется нанесение побоев М.М.С., а именно то, что она прыснула перцовым баллончиком в область лица, после чего нанесла руками не менее 10 ударов в область лица М.М.С., от чего тот испытал физическую боль. При этом, кроме пояснений М.М.С. данные действия ФИО1 ничем не подтверждены. При проведении экспертизы М.М.С. указывал, что малознакомая девушки прыснула из газового баллончика один раз и укусила за левую руку (л.д.10-11) , при этом не указывал данные Коленченко, а также не указывал на то, что Коленченко или кто-либо иной нанес ему не менее 10 ударов в область лица.
Сама ФИО1, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при взятии у нее объяснений 02.05.2023 (л.д.8), а также в судебном заседании последовательно отрицала нанесение побоев М., отрицала то, что именно она брызнула перцовым баллончиком в лицо М.
Свидетель Я.А.А. в своих объяснениях от 15.06.2023 указывала, что 30.04.2023 в вечернее время примерно около 01:00 часов она находилась в гостях у Я.Д.О. по адресу: <данные изъяты>, в указанное время на данный адрес пришел М.М.С. и у него произошел словесный конфликт с М.А.А., в ходе которого М. подойдя к М. схватил ее за волосы и нанес один удар в область лица, на что они с подругами начали их разнимать, после чего М. схватил М. и вытащил ее в тамбур из квартиры. Она не видела кто мог нанести ему удары (л.д.14). Данные показания подтверждают пояснения ФИО1
Из пояснений Я.Д.О. от 15.06.2023 следует, что 30.04.2023 около 01:00 она находилась по адресу: <данные изъяты> с подругами Коленченко, М., Я., О. На данный адрес пришел М., зашел на кухню, где между ним и М. произошел словесный конфликт, М. начал подходить к М., на что Я. и ее подруги начали огораживать М. от него, однако он пробравшись через них, схватил рукой М. за волосы, другой рукой нанес удар в область лица, после чего понес ее в тамбур из квартиры. Я. пошла за ними в тамбур и увидела М., которая лежала на полу, а М. наносил ей удары руками в область лица, тела и ног. После чего кто-то из подруг брызнул перцовым баллончиком в тамбур. Она и ее подруги телесные повреждения М. не наносили, просто вставали между М. и М. (л.д.15).
Согласно пояснений О.М.Е. 30.04.2023 она находилась по адресу: <данные изъяты>, в вечернее время на данный адрес пришел М.М.С., с которым у М.А.А. произошел конфликт, в ходе которого М.М.С. схватил М.А.А. за волосы и нанес один удар по лицу, на что она и подруги начали их разнимать, после чего М. вытащил М. в тамбур из квартиры, она не видела, кто мог нанести удары М. из подруг.
Иными доказательствами факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно не подтверждается, сведений, позволяющих суду сделать безусловный вывод о причинении телесных повреждений ФИО1 потерпевшему материалы дела не содержат.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
В материалах дела не имеется доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении ФИО1 действий, указанных в протоколе, по отношению к потерпевшему М.М.С., в связи с чем, невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Иных очевидцев, а также достаточных, относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих виновность ФИО1 в нанесении побоев потерпевшему М.М.С., указанных в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат и судом не установлены.
В соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья О.П. Елпашева