Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, представленное межрайонным отделением судебных приставов по ОУПДС УФССП России по <АДРЕС> области в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. <ФИО2> <ДАТА3> в 14 часов 00 минут, находясь в здании объединенных участков мировых судей <АДРЕС> района города <АДРЕС>, расположенном по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 3А, будучи ознакомленным под роспись с правилами поведения в здании суда, пронес в здание суда складной нож общей длинной 21 см., чем нарушил правила поведения в здании суда, законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не исполнил, свои действия не прекратил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в том числе через смс-уведомление. В суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое изложено в протоколе об административном правонарушении. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Факт совершения <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в отношении <ФИО2> по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ; - рапортом судебного пристава по ОУПДС УФССП России по <АДРЕС> области; - объяснением <ФИО2> от <ДАТА3>, в котором он сообщает о согласии с протоколом об административном правонарушении и подтверждает факт наличия у него ножа на момент прохода в здание суда; - объяснением судебного пристава по ОУПДС УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО4> от <ДАТА3>, в котором он подтверждает факт совершения правонарушения <ФИО2> при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах; - Правилами поведения граждан в суде, утвержденных старшим мировым судьей <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ДАТА4>, в соответствии с п. 4.1 которых гражданам запрещается проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении (в том числе ножи), а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих; - уведомлением <ФИО2> об ознакомлении с правилами поведения посетителей в здании ОУМС <АДРЕС> района <АДРЕС>, с перечнем предметов, запрещенных к вносу в здание ОУМС, а также о предупреждении об административной ответственности за нарушение правил поведения в ОУМС и о проносе запрещенных предметов по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Таким образом, вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ установлена.
Учитывая то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, является формальным, то есть наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения, оснований для признания совершенного <ФИО2> правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, мировой судья признает полное признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (КОМИТЕТ ИВ.ОБЛ. ПО ДЕЛАМ ГО И ЗН) л/с <***> казначейский счёт 03100643000000013300 ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ//УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ г. <АДРЕС>
БИК <НОМЕР> Единый казначейский счёт 40102810645370000025 ОКТМО 24701000001 Код дохода бюджетной классификации Российской Федерации 04211601173010000140
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>