Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-126/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 25 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области, рассмотрев в помещении судебного участка № 8 г. Златоуста (456200 <...>) дело об административном правонарушении ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> области, имеющим среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>), к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекавшегося,

установил:

ФИО4 будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <ДАТА3> в 22 час. 20 мин. находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства последнего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> чем допустил повторно в течение года нарушение административных ограничений, возложенных на него решением Кыштымского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В судебном заседании <ФИО1> после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ от услуг защитника отказался, пояснил, что в обозначенное время <ДАТА3> дома не находился. Виновность <ФИО1> помимо признания вины, подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным УУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО <АДРЕС> области в отношении <ФИО1> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в котором имеется подпись <ФИО1> Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему были разъяснены, копия протокола получена, имеется собственноручное указание <ФИО1> «согласен». - копией решения Кыштымского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, на основании которого в отношении <ФИО2> установлен административный надзор на срок 3 года, на период которого установлены административные ограничения, в том числе, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час.; -рапортом ИГ по ОАН ОУУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД России по <АДРЕС> области, актом посещения поднадзорного лица, согласно которым <ДАТА3> по месту жительства: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в 22 часов 20 минут <ФИО2> отсутствовал;

- копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА7>, которым <ФИО2> признан виновным в совершении <ДАТА8> правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА9>

Указанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода суда о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения.

Согласно ст.11 Федерального закона от <ДАТА10> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу положений части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административная ответственность по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО2> будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления от <ДАТА7> (за совершение правонарушения <ДАТА11>), повторно в течение года совершил аналогичное правонарушение. Факт отсутствия по месту жительства без уважительных причин <ФИО2> не оспаривается.

Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим ответственность <ФИО2>, мировой судья относит признание вины. На основании ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания <ФИО2> мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающего и отягчающего ответственность. На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде ареста, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению. При назначении обозначенного вида наказания мировой судья принимает во внимание отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, для назначения административного наказания в виде административного ареста, сведений, достоверно подтверждающих обратное, не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического помещения в специальный приёмник для лиц, подвергнутых административному наказанию.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения в Златоустовский городской суд Челябинской области. Мировой судья Крылова Ю.А.