Дело № 1 - 14/2023 УИД40MS0023-01-2023-001990-50 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Кондрово Калужская область 21 декабря 2023 года

Суд в составе, председательствующего - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Дзержинского судебного района Калужской области - мирового судьи судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области Петрушина Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Баева В.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>, защитника - адвоката Егорова В.И., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> выданный коллегией адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» и удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА3> Управлением Министерства юстиции РФ по Калужской области, при секретаре судебного заседания Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2022 года, в период с 12 часов 15 минут по 13 часов 50 минут, точное время органом дознания не установлено, в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, между <ФИО2> и <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого <ФИО1> нанес <ФИО2> три удара по лицу, причинив физическую боль <ФИО2>, в связи с чем, у нее возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 12 часов 15 минут по 13 часов 50 минут 30 сентября 2022 года, точное время органом дознания не установлено, находясь в гостиной комнате дома, расположенного по адресу: пос. <АДРЕС> Завод, ул. <АДРЕС> Бор, д. 18, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения <ФИО1> сильной физической боли, желая и сознательно допуская причинение телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нанесла один удар в область правой ноги <ФИО1>, от чего последний испытал острую физическую боль, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 13.10.2023 года, <ФИО2> преступными действиями, причинила <ФИО1> телесные повреждения: резаная рана правой голени, полученная от воздействия режущего орудия, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимой <ФИО2> выражено согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением, государственный обвинитель Баев В.В. возражал против прекращения уголовного дела, защитник Егоров В.И. поддержал ходатайство, полагая о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО2> относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласно материалам дела, <ФИО2> впервые совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что причиненный преступлением вред ему заглажен в полном объеме, выражено тем, что, подсудимая принесла ему извинение, осуществляла за ним уход, проживают совместно, претензий к подсудимой не имеет. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, а также мнение потерпевшего, утверждавшего о примирении с подсудимой, о заглаживании ему причиненного преступлением вреда в полном объеме, учитывая, что способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, при этом, возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимаются иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 2.1, п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 19), мнение подсудимой, выразившей согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего, прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО2> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, и освобождении ее от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ. Избранная в отношении подсудимой иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу подлежит отмене, гражданский иск по делу не заявлен, определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, постановляя, что по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому району подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освобождении ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ. Избранную в отношении подсудимой <ФИО2> иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу отменить. По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому району - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 23 Дзержинского судебногорайона Калужской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Д.В. Петрушин копия верна: Мировой судья Д.В. Петрушин

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 10 января 2024 года. Оригинал постановления хранится в уголовном деле № 1-14/2023 в судебном участке № 23 Дзержинского судебного районаКалужской области.

Мировой судья Д.В. Петрушин