Постановление по делу № 5-541/2023 от 07.12.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело об административном

правонарушении № 5-541/2023 УИД 04MS0020-01-2023-003858-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. Таксимо 07 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка Муйского района Республики Бурятия Духаев Ю.С., при секретаре Ерофеевой<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР> отделом внутренних дел <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 17 час. 15 мин. в п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, <ФИО2> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Toyota Corona Premio» c государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На судебное разбирательство <ФИО2>, его представитель <ФИО3> не явились, судом предпринимались попытки к надлежащему их извещению, конверты с судебной корреспонденцией возвращены в судебный участок, о причинах своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представили. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> N 343 (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил о том, что работает в должности начальника ОГИБДД Отд МВД России по <АДРЕС> району с мая 2023 года. С <ФИО2> ранее знаком, неприязни к нему не испытывает. По существу заданных вопросов пояснил о том, что <ДАТА4> он совместно со старшим инспектором ОГИБДД <ФИО5> заступил на службу по охране общественного порядка. Около 17 часов вечера около ДЮСШ ими была обновлена автомашина «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, так как водитель транспортного средства был не пристегнут ремнем безопасности. Подошли к остановленной машине, представились, предложили пройти в служебную автомашину. У водителя были признаки опьянения: поведение не соответствовало обстановке, зрачки расширенные, поведение дерганное. Находясь в служебном автомобиле, был составлен протокол по ст. 12.6 за не пристёгнутый ремень безопасности. На его вопрос: употреблял ли что-либо? Мужчина ответил, что ничего не употреблял. Далее предложили пройти освидетельствование, он согласился, после чего был составлен протокол об отстранении. Провели освидетельствование, алкотестер показал результат по нолям. Но так как были подозрения, исходя из его поведения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в пункте скорой медпомощи. Когда предложили, водитель вначале согласился, проследовав на пункт скорой помощи на ул. <АДРЕС>, д. 12, сказал, что курил анашу или химку точно не помнит. Водитель задал вопрос, может ли это показать, <ФИО4> пояснил, что может показать в течение месяца. На что водитель сказал: раз покажет, я значит не согласен и отказался от медицинского освидетельствования. После чего был составлен протокол по ст. 12.26 ч.1. Этим водителем являлся <ФИО2>, его фамилия без мягкого знака. <ФИО2> предоставил им водительское удостоверение, кроме того, <ФИО4> ранее знал <ФИО2>, так как учился с ним в одной школе, на год старшего его. На дополнительный вопрос пояснил о том, что <ФИО2> находясь в служебной машине и в тот момент, когда находился в скорой помощи, где ему было предложено сдать мочу, пояснял о том, что употребил наркотики путем курения.

В судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил о том, что работает в должности старшего инспектора ОГИБДД Отд МВД России по <АДРЕС> району с июня 2022 года. В родственных отношениях со <ФИО2> не состоит, неприязни к нему не испытывает, ранее со <ФИО2> встречались по роду деятельности, составлял в отношении него протокол. По существу заданных вопросов пояснил о том, что <ДАТА4> с <ФИО9> в п. <АДРЕС> осуществляли охрану общественного порядка в области безопасности дорожного движения. В области ул. <АДРЕС> ими была остановлена с использованием СГУ автомашина «Тойота Корона премио» серебристого цвета под управлением <ФИО2>. <ФИО5> было предложено пройти в служебную автомашину для составления протокола за не пристёгнутый ремень безопасности по ст. 12.6. От гражданина <ФИО2> исходил запах ацетона, были расширены зрачки и поведение не соответствовало обстановке, был слишком веселый. Предложено пройти освидетельствование прибором Алкотест 6820, результат был по нолям. У <ФИО5> имелись сомнения, что гражданин находился в каком-либо опьянении, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование, на данное предложение он согласился, далее они отправились в «Муйскую ЦРБ», расположенную по ул. <АДРЕС>, д. 12. Следуя до учреждения, <ФИО2> пояснил о том, что дня 3-4 назад употреблял наркотическое вещество путем курения, поэтому отказался от прохождения освидетельствования, после чего составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1. Протокол составлялся <ФИО5> при участии <ФИО9> и самого <ФИО2>. <ФИО5> в протоколе была допущена ошибка в указании фамилии, им было написано «Зверьковский», вместо «<ФИО2>, он исправил ошибку, зачеркнул мягкий знак и дал ознакомиться с протоколом <ФИО2>. Ознакомившись с протоколом, <ФИО2> проставил подпись. Фактическое освидетельствование проводила фельдшер <ФИО12>, задала <ФИО2> вопрос, согласен ли он на прохождение освидетельствования, он пояснил, что отказывается. Фельдшер составила медицинский акт об отказе от освидетельствования. На дополнительные вопросы пояснил о том, что <ФИО2> не говорил, что не находился за рулем транспортного средства. В поведении <ФИО2> на видеозаписи имеется момент неадекватности, ведет себя не в соответствии с обстановкой, показывал язычки, когда находился в служебном транспорте.

Выслушав свидетелей <ФИО9>, <ФИО5>, исследовав представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Событие данного административного правонарушения и виновность <ФИО2> объективно подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 03 АП <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА4> в 17 час. 15 мин. в п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, <ФИО2> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Toyota Corona Premio» c государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с имеющимся в нем письменным объяснением <ФИО2>: «не нуждаюсь»;

- протоколом об отстранении водителя <ФИО2> от управления транспортным средством «Toyota Corona Premio» c государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus от <ДАТА7>г. серии 03 ВМ <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, согласно которого <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством в 16 час. 48 мин.; - распиской о разъяснении порядка освидетельствования, согласно которой <ФИО2> разъяснен порядок прохождения освидетельствования, что подтверждается его собственноручной записью и подписью; - актом освидетельствования на состояние опьянения серии 03 АН <НОМЕР> от <ДАТА7>г., из которого следует, что у <ФИО2> присутствовали в наличии следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Исследование проведено в 15 час. 47 мин. с использованием прибора АLCOTEST 6820, заводской номер прибора: ARNA 0883, дата последней поверки <ДАТА9> Результат исследования - 0,00 мг/л. - не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами исследования <ФИО2> был ознакомлен и согласился, что подтверждено его подписями в акте и на бумажном носителе, видеозаписью, представленной на лазерном диске; - протоколом о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7>г. серии 03 МН <НОМЕР>, инспектором ГИБДД <ФИО2> в 16 час. 54 мин. <ДАТА7>г. направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> согласился, о чем свидетельствует собственноручная запись «Согласен», подпись, а также подтверждается видеозаписью на лазерном диске; - актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА7>г. составленным фельдшером ГБУЗ «Муйская ЦРБ» <ФИО12>, при визуальном осмотре установлено, что у <ФИО2>: повседневная одежда чистая, опрятная, следов от инъекций не обнаружено, жалоб не предъявляет, поведение адекватное, соответствует процедуре освидетельствования. Отказ от выполнения инструкций. Кожные покровы чистые, гиперемия лица и шеи не отмечается, язык влажный, кожные покровы чистые, физиологического окраски, нормальной влажности, видимые слизистые чистые розового цвета, зрачки в норме, реакция на свет живая, склеры чистые, мимика живая, речь правильная, четкая, внятная, ясная, обычного темпа, походка не нарушена. Вместе с тем, отказался от выполнения позы Ромберга, отказ от выполнения пальце-носовой пробы, алкоголь в выдыхаемом воздухе не определяется, от дальнейших процедур отказался. Согласно заключению: <ДАТА7>г. в 17 час. 15 мин. отказался от медосвидетельствования; - протоколом задержания транспортного средства от <ДАТА7>г. 03 ВО <НОМЕР>, согласно которого, транспортное средство «Toyota Corona Premio» c государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus было задержано инспектором ГИБДД, на транспортном средстве имеются механические повреждения в виде вмятин, царапин; - копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>г., согласно которого <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством «Toyota Corona Premio» c государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus <ДАТА7>г. в 16 час. 40 мин. с не пристёгнутым ремнем безопасности, назначено наказание в виде административного штрафа; - рапортом инспектора ГИБДД <ФИО5> о том, что в ходе несения службы <ДАТА7>г. на маршруте патрулирования и обеспечения безопасности дорожного движения в п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1 остановлена машина «Toyota Corona Premio» c гос.номером <НОМЕР> rus под управлением <ФИО2> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов у <ФИО2> имелись признаки наркотического опьянения. <ФИО2> направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения который последний отказался, составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ; - справкой начальника ОГИБДД <ФИО9>, согласно которой <ФИО2> по сервису ФИС Госавтоинспекции МВД России к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 264 ч. 2,4,6, ст. 264.1 УК РФ не привлекался. Имеет водительское удостоверение 8909 126039 от <ДАТА10>

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Критериями опьянения, включенными перечень, утвержденный Приказом Минздрава РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, у сотрудников ГИБДД имелись законные основания требовать от <ФИО2> прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Принимая во внимание наличие признаков опьянения, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и описанные в судебном заседании свидетелями <ФИО5> и <ФИО9>, учитывая отказ от прохождения медицинского освидетельствования, суд считает, что все собранные доказательства по делу являются допустимыми. Указание на выявленные признаки опьянения <ФИО2>, кроме того, поведением и его пояснениями <ФИО2> на исследованной в судебном заседании видеозаписи, представленной на лазерном диске, является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО9>, <ФИО5> у суда не имеется оснований, поскольку их показания согласуются между собой, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, оснований для оговора указанных свидетелей <ФИО2> судом не установлено.

На основании исследования и оценки вышеперечисленных доказательств в их совокупности, в отсутствие оснований не доверять этим доказательствам мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении правонарушения при установленных обстоятельствах и квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и /или/ отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, в связи с чем, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в пределах установленного размера санкции статьи, а также лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в нем совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. В связи с указанным, оснований для освобождения лица от административной ответственности не установлено, равно как и оснований для прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты банка: Отделение НБ Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК банка: 048142001 получатель: УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО: 81635000, расчетный счет: <***>, лицевой счет: <***>, КБК 18811601123010001140, наименование платежа - административный штраф, УИН 18810403230370001625. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в канцелярию судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, расположенного по ул. 70 лет Октября, д. 45, п. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья п/п <ФИО13> Копия верна: судья