УИД №77MS0173-01-2025-000842-83
Дело №5-357/173/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 апреля 2025 года г. Москва
Мировой судья судебного участка №173 района Митино г. Москвы Елыкомов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, паспортные данные года рождения, место рождения: паспортные данные, паспорт: паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, осуществляющего трудовую деятельность, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в нарушение п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ, 16.02.2025 в 15 час. 15 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак номер, в районе здания по адресу: адрес со стороны адрес в сторону адрес, в нарушение дорожного знака 4.1.2 (движение направо), пересек дорожную разметку 1.1, 1.3, совершил выезд на полосу встречного движения, где это запрещено ПДД РФ.
ФИО1 при рассмотрении дела не признал вину в совершении вмененного административного правонарушения, пояснив, что: траектория его движения не пересекала двойную сплошную линию разметки, он не нарушал требование дорожного знака 4.1.2, не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, однако осуществил разворот через сплошную линию разметки, но не в том месте, где указано в протоколе; ни патрульного автомобиля, ни сотрудников полиции в указанном месте не было, соответственно они не могли видеть указанный в протоколе факт нарушения; видеозапись вмененного правонарушения административным органом не представлена, соответственно, отсутствуют доказательства как факта совершения вмененного правонарушения, так и нахождения в указанном месте сотрудников полиции; копии процессуальных документов ему не вручались; все протоколы были составлены после его административного задержания.
Допрошенный после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ свидетель фио пояснил, что в его присутствии и присутствии свидетеля фио, в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время, ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, в районе здания по адресу: адрес со стороны адрес в сторону адрес, в нарушение дорожного знака 4.1.2 (движение направо), пересек дорожную разметку 1.1, 1.3, совершил выезд на полосу встречного движения, где это запрещено ПДД РФ. Этот факт он наблюдал с расстояния примерно 100 метров при хорошей видимости. На схеме места совершения административного правонарушения все указано верно. ФИО1 до составления административного материала разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1 ФИО1 от всего отказывался, поскольку был не согласен с вмененным административным правонарушением. Видеозапись совершения ФИО1 правонарушения им не велась, штатная камера в патрульном автомобиле работала, однако доступа к видеозаписям он не имеет, этим занимается отдельный сотрудник, видеозаписи с нагрудных регистраторов и из патрульного автомобиля хранятся только определенное время.
Допрошенный после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ свидетель фио пояснил, что в его присутствии ФИО1 в указанные в схеме места совершения административного правонарушения дату и время, управляя транспортным средством марка автомобиля, в районе здания по адресу: адрес со стороны адрес в сторону адрес, в нарушение дорожного знака 4.1.2 (движение направо), пересек дорожную разметку 1.1, 1.3, совершил выезд на полосу встречного движения, где это запрещено ПДД РФ. На схеме места совершения административного правонарушения все указано верно. До составления протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1 ФИО1 был не согласен с вмененным административным правонарушением. Видеозаписи правонарушения им не велась.
Допрошенная после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ свидетель фио пояснила, что она ехала с супругом ФИО1 из адрес, возле наименование организации супруг повернул направо, развернулся через сплошную линию разметки в сторону адрес по прямой. Сотрудники ДПС остановили его возле светофора. Схема совершения ФИО1 правонарушения указана неверно, поскольку факт проезда по встречной полосе отсутствовал. На момент разворота через сплошную полосу дорожной разметки сотрудников полиции видно в поле зрения не было.
Суд, выслушав ФИО1, допросив свидетелей, изучив и проанализировав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с п.1.3 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 4.1.2 предполагает "Движение направо".
Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.
Пункт 8.6. ПДД предусматривает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Вопреки доводам привлекаемого лица, его вина в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих исследованных при рассмотрении дела доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 268977 от 16.02.2025, согласно которому ФИО1 в нарушение п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ, 16.02.2025 в 15 час. 15 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак номер, в районе здания по адресу: адрес со стороны адрес в сторону адрес, в нарушение дорожного знака 4.1.2 (движение направо), пересек дорожную разметку 1.1, 1.3, совершил выезд на полосу встречного движения, где это запрещено ПДД РФ;
- схемой места совершения административного правонарушения от 16.02.2025, из которой следуют обстоятельства, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении, указаны дорожные знаки, дорожная разметка;
- ситуационным планом совершения административного правонарушения от 16.02.2025, на котором также указаны дорожные знаки, дорожная разметка;
- вышеприведенными показаниями свидетелей фио и фио
При этом мировой судья также учитывает, что пояснения свидетелей фио и фио подтверждаются письменными доказательствами по делу, поэтому сомнений в их достоверности не возникает. Оснований полагать, что указанные свидетели заинтересованы в исходе дела, не имеется, перед дачей показаний им были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Мировой судья, относится критически к пояснениям привлекаемого лица о том, что траектория его движения не пересекала двойную сплошную линию разметки, он не нарушал требование дорожного знака 4.1.2, не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, полагая, что они даны привлекаемым лицом в целях уклонения от административной ответственности за вмененное правонарушение, с учетом того, что собранные административным органом доказательства по делу опровергают данные пояснения.
К пояснениям супруги ФИО1 – фио о том, что ФИО1 не выезжал на встречную полосу через двойную сплошную линию разметки, сотрудников полиции видно в поле зрения не было, мировой судья также относится критически ввиду существенного противоречия данных показаний вышеуказанным доказательствам по делу, а также исходя из того, что из-за нахождения в супружеских отношениях с ФИО1 показания фио могут носить субъективный характер, направленный на освобождение ФИО1 от наказания за вмененное административное правонарушение.
Изложенное в ответе УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 21.04.2025 отсутствие видеозаписи вмененного административного правонарушения у административного органа, при наличии иных вышеуказанных допустимых доказательств по делу, вопреки доводам привлекаемого лица, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения в действиях привлекаемого лица или об отсутствии нахождения в указанном месте сотрудников полиции, зафиксировавших факт вмененного административного правонарушения.
Также исследованными доказательствами опровергаются пояснения привлекаемого лица о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении.
Иные доводы привлекаемого лица не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения в его действиях.
Таким образом, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной полностью и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами – в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО г. Москвы л/с <***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 773401001, Расч. Счет: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО 45370000, ОКТМО 45370000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256800002968.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок, как документ, подтверждающий исполнение назначенного наказания.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью или непосредственно в Тушинский районный суд г. Москвы в 10 дневный срок со дня получения копии постановления.
Мировой судьяА.В. Елыкомов