п»ї Решение по уголовному делу
Дело № 1-32/48-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2025 года г. Якутск
Мировой судья судебного участка № 48 города Якутска Республики ФИО1 Васильева, при секретаре Е.С. Адамовой, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Д.Г. Петрова, защитника-адвоката Р.И. Ивановой, предъявившей удостоверение адвоката № 538, ордер № 105 от 16.10.2025г., подсудимого ФИО2, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не мобилизованного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом дознания ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 42 минут 28.02.2025 г., находясь в доме № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: г.Якутск, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО> вызванных ссорой, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения <ОБЕЗЛИЧЕНО> вреда здоровью, нанес ей не менее одного удара кулаком правой руки в область левого ребра, причинив последней по заключению эксперта ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) № 1519 от 21.05.2025г. повреждение в виде перелома 10 ребра слева, который согласно п. 7.1 «Об утверждении «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ N 194н от 24.04.2008 г.», по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека.
Действие ФИО2 квалифицировано по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причинённый вред виде денежной компенсации в размере 30 000 рублей, претензий к нему не имеет, вместе проживают с июня текущего года, ведут совместное хозяйство.
Подсудимый ФИО2 с ходатайством потерпевшей согласился, пояснил суду, что вину признает полностью, чистосердечно раскаивается, загладил вред в виде денежной компенсации в размере 30 000 руб., попросил прощения, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник Иванова Р.И. просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, считает условия прекращения по не реабилитирующим основаниям соблюдены.
Государственный обвинитель Петров Д.Г. не согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон в связи с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив ходатайство потерпевшей, а также материалы уголовного дела, находит следующее.
В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями ст. 25 УПРК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.
Согласно ст. 15 УК РФ, инкриминируемое деяние, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО2 не судим, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред в виде денежной компенсации, принес свои извинения, что потерпевшая сторона приняла и простила.
Изучение личности показало, что подсудимый ФИО2 не состоит в браке, имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также сожительницу <ОБЕЗЛИЧЕНО> с УУП ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, имеет стабильный доход, с 08.08.2024г. состоит на учете в ГБУ РС(Я) ЯРНД с диагнозом F 12.5, на учете ГБУ РС(Я) ЯРПНД не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался.
Суд находит доводы государственного обвинителя, возражавшего против прекращения производства по делу несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Уголовно-процессуальный закон требует наличие согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется, в связи с этим безусловным обстоятельством, препятствующим прекращению настоящего уголовного дела, не является. Основания, предоставляющие суду право на основании заявления потерпевшего, при согласии подсудимого освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, исчерпывающие, и указаны в ст. 76 УК РФ. Иное предполагает нарушение прав потерпевшего и подсудимого.
Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимым сомнений у суда не вызывает, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон изложено потерпевшей в письменном виде, подсудимым заглажен вред, претензий к подсудимому не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, отнесено к основаниям отмены или изменения судебного решения. Не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Учитывая категорию инкриминируемого преступления, наличие объективных данных о примирении с потерпевшей, отсутствие каких-либо претензий у потерпевшей к подсудимому, заглаживании вреда, суд считает подлежащим прекращению уголовного дела за примирением сторон, поскольку волеизъявление потерпевшей стороны выражено свободно, следовательно, изменилась степень общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения сторон.
Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования за примирением с потерпевшей ФИО2 были разъяснены, подсудимый против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал.
Вещественные доказательства определяются по правилам ст. 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего при рассмотрении уголовного дела в размере 8188,40 рублей, за два дня, а также в ходе дознания в размере 24230,08 рублей, всего 32418,48 рублей в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку основания для освобождения судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: копию карты вызова скорой медицинской помощи № 214, копию медицинской карты амбулаторного больного № 2596, СD-диск - хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего при рассмотрении уголовного дела, а также в ходе дознания в размере 32 418,48 рублей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью.
Мировой судья п/п А.П. Васильева.
Копия верна.
Мировой судья: А.П. Васильева
Секретарь Е.С. Адамова.