Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2025 03MS0112-01-2025-001529-98 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2025 г. г. ФИО3

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ Матвеевой Г.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамска Нуримова Р.Р.,

защитника Тюриной В.В.,

подсудимой ФИО4, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кулинчик <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО4 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в городе <АДРЕС> РБ при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> примерно в 14 часов 30 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, учинила скандал со своим сожителем <ФИО1>, в ходе которого умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, держа в руке деревянную ножку от стола и используя его в качестве оружия, нанесла один удар в область спины слева и один удар в область головы <ФИО1>, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде раны головы, которые по своему характеру при обычном течении влечет кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Действия ФИО4 органами дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> представил в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий к подсудимой не имеет, ему принесены извинения, ущерб возмещен в размере 5000 рублей. Подсудимая ФИО4 также заявила ходатайство о том, что согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, загладила причинённый вред путем принесения извинений, возместила ущерб в размере 5000 рублей, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Защитник Тюрина В.В. в судебном заседании просила уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить, поскольку все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела, имеются. Государственный обвинитель Нуримов Р.Р. возражал против заявленного ходатайства о прекращении дела, считает, что ФИО4 должна понести наказание за совершенное преступление. Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, изучив заявление потерпевшего, оценив письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО4 за примирением с потерпевшим, исходя из следующего. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО4 ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный потерпевшей ущерб в размере 5000 руб., принесла извинения, по рапорту УУП характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась. В судебном заседании установлено, что от потерпевшего <ФИО1> в письменном виде поступило ходатайство, в котором он добровольно заявил о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что причиненный преступлением ущерб возмещен в размере 5000 рублей, принесены извинения, претензий к ФИО4 он не имеет. Доводы государственного обвинителя о необходимости назначения уголовного наказания не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайств, поскольку в силу статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимой от уголовной ответственности - совершение преступлений небольшой тяжести впервые, заглаживание причиненного потерпевшему вреда и состоявшееся до начала судебного заседания примирение подсудимой с потерпевшей. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кулинчик <ФИО2> по обвинению в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за примирением сторон, освободив ее от уголовного преследования, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - деревянная ножка от стола - по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан.

Мировой судья: Г.А. Матвеева

Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>