Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела за примирением сторон <АДРЕС> Посад <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>,

защитника - адвоката Гаврилово-Посадской коллегии адвокатов <АДРЕС> области <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимой <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО5>, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС> Посад <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Посад, <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, соцработника, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут <ФИО5> находилась в квартире <ФИО7>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Посад, <АДРЕС> Люксембург, <АДРЕС>. Увидев лежащий на диване мобильный телефон ITEL L6005, принадлежащий <ФИО3>, у <ФИО5> возник умысел, направленный на его хищение. <ДАТА4> в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, <ФИО5>, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Посад, <АДРЕС> Люксембург, <АДРЕС>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий <ФИО3> мобильный телефон марки ITEL L6005, стоимостью 2796 рублей, в комплекте с 2 сим-картами, ценности для <ФИО3> не представляющими, взяв его с дивана и положила к себе в карман и с похищенным с места преступления скрылась, причинив <ФИО3> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным <ФИО5> распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО5> причинила <ФИО3> материальный ущерб на сумму 2796 рублей.

Подсудимой <ФИО5> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший <ФИО3> заявил ходатайство и представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> за примирением сторон, так как каких-либо претензий материального или морального характера к ней он не имеет, поскольку она принесла ему извинения, возместила причиненный преступлением вред в полном объеме, между ними достигнуто примирение. Последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимая <ФИО5> и её защитник <ФИО4> поддержали ходатайство потерпевшего <ФИО3>, просили его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон, так как <ФИО5> загладила причиненный преступлением вред в полном объёме, принесла извинения, которые приняты потерпевшим, с ней достигнуто примирение, претензий к ней ни материального, ни морального характера не имеется. Последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст.25,27 ч.2 УПК РФ, право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель <ФИО2> в судебном заседании считал возможным ходатайство потерпевшего <ФИО3> удовлетворить и полагал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> за примирением сторон.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, рассмотрев материалы уголовного дела, мировой судья считает, что ходатайство потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО5> прекращению за примирением сторон по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с разъяснениями в п.10 Постановления <НОМЕР> от <ДАТА5>, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. <ФИО5> совершила впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ и относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства <ФИО5> характеризуется удовлетворительно: жалоб в ОП <НОМЕР> (г.Гаврилов Посад) МО МВД РФ «<АДРЕС> на неё не поступало, к уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на профилактических учетах в ОП <НОМЕР> (г.Гаврилов Посад) не состоит.

<ФИО5> имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет удовлетворительные характеристики, вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном глубоко раскаялась, загладила причиненный преступлением вред в полном объёме, принесла свои извинения потерпевшему, которые приняты; добровольно возместила причиненный ущерб, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, совершила явку с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления, отсутствия тяжких последствий от преступления, учитывая удовлетворительные характеристики и сведения о личности <ФИО5>, которая не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, предприняла меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшему, который определен им как достаточный, с принесением извинений, о чем в судебном заседании показал потерпевший, с учетом признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. Условия, при которых <ФИО5> могла быть освобождена от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, ею были выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают. Также суд учитывает, что потерпевший в соответствии со ст.42 УПК РФ является участником уголовного судопроизводства, и необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайств нарушает его конституционные права, гарантированные УПК РФ.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой <ФИО5> не имеется. Вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ являются основаниями для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО5> за примирением сторон и освобождения её от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим <ФИО3> А.Е..

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон ITEL L6005, выданный на ответственное хранение потерпевшего <ФИО3>, оставить в распоряжении <ФИО3>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

Мировой судья: <ФИО1>