Постановление по делу № 1-18/2023 от 14.12.2023

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-18/2023 73МS0056-01-2023-002023-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Николаевка 14 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области Абуталипов Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Николаевского района Ульяновской области Шундикова А.А. подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Нечаевой Натальи Васильевны,

представителя потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Захватовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, работающей в МОУ ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей меру процессуального принуждения - обязательство о явке, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах: ФИО3, являясь педагогическим работником, проживающая в сельском населенном пункте и имеющая право на получение компенсации твердого топлива (дров), согласно Закона <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР> «О мерах социальной поддержки педагогических и некоторых других категорий работников образовательных организаций, работающих и (или) проживающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории <АДРЕС> области» и имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества мошенническим путем, с целью незаконного получения компенсаций, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об образовании в Российской Федерации», выплачиваемых государственным учреждением, действуя из корыстных побуждений, <ДАТА5>, путем подачи заявления <НОМЕР> от <ДАТА5> о назначении денежной компенсации расходов, связанных с приобретением твердого топлива и оплатой услуг по его доставке, через многофункциональный центр <АДРЕС> района <АДРЕС> области (далее МФЦ), предоставила заведомо ложные сведения в Департамент Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия <АДРЕС> области (Николаевский район), расположенное по адресу: р.п. Николаевка пл. <АДРЕС> д. 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а именно квитанцию <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 53 250 руб. 00 коп.

Далее, <ФИО2> решением государственного учреждения - Департаментом Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия <АДРЕС> области (Николаевский район) <ДАТА7> была назначена денежная компенсация расходов на приобретение твердого топлива и оплату транспортных услуг педагогическим работникам в размере 53 250 руб. 00 коп., которая впоследствии АО «Почта России» через почтальона выплатила наличными средствами в размере 53 250 руб. 00 коп. по адресу проживания. Кроме этого, ФИО3 продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленный на хищение чужого имущества мошенническим путем, с целью незаконного получения компенсаций, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об образовании в Российской Федерации», выплачиваемых государственным учреждением, действуя из корыстных побуждений, <ДАТА8>, путем подачи заявления <НОМЕР> от <ДАТА8> о назначении денежной компенсации расходов, связанных с приобретением твердого топлива и оплатой услуг по его доставке, через МФЦ <АДРЕС> района <АДРЕС> области, снова предоставила заведомо ложные сведения в Департамент Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия <АДРЕС> области (Николаевский район), расположенное по адресу: р.п. Николаевка пл. <АДРЕС> д. 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а именно квитанцию <НОМЕР> от <ДАТА9> на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по части 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. С предъявленным обвинением согласилась в полном объеме. Последствия постановления приговора в особом порядке ей известны. В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО3 просила прекратить уголовное дело в отношении нее и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что загладила причиненный преступлением вред путем перечисления в Департамент Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия <АДРЕС> области 73 917 рублей 50 копеек, кроме этого ею в ОГКОУ «<ФИО2> школа-интернат» перечислено 22 000 рублей в качестве благотворительной помощи в приобретении товаров для декоративно-прикладного искусства, свою вину признает, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимой - адвокат Нечаева Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своей подзащитной в полном объеме.

Представитель потерпевшей стороны - Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> <ФИО1> не возражала против удовлетворения ходатайства. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является согласие на это лица, совершившего преступление.

Подсудимая с прекращением уголовного дела по указанным обстоятельствам полностью согласилась, заявив соответствующее ходатайство. В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре и в денежной форме. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении № 2257-О от 26 октября 2017 года, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Суд в каждом конкретном случае уполномочен решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Как усматривается из материалов дела преступление совершено ранее несудимой обвиняемой, впервые. ФИО3 свою вину признала и в содеянном раскаялась.

По месту жительства, по месту работы ФИО3 характеризуется положительно, не судима, жалоб, заявлений со стороны жителей с. <АДРЕС>, а также соседей не поступало; принимает активное участие в общественных делах и общественной жизни поселения; неоднократно награждалась благодарственными письмами и грамотами (л.д. 79-80, 83, 85, 87, 88, 96-97, 99-105, 107, 109, 194-232).

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО3 преступления, наличие положительных характеристик по месту жительства, месту работы, принимая во внимание, что последняя свою вину полностью признала и раскаялась в содеянном, полностью возместила ущерб и загладила причиненный преступлением вред, суд полагает, что указанные действия в совокупности свидетельствуют о заглаживании причиненного ФИО3 вреда и снижении степени общественной опасности содеянного ею. При этом суд исходит из того, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности, реализуются принципы справедливости и гуманизма. При таких обстоятельствах, вопреки доводам заместителя прокурора, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа. Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям не имеется. Определяя размер судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, ее личность, материальное положение подсудимой и ее семьи, состояния здоровья ее и ее близких, возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, и считает необходимым назначить ей судебный штраф в размере 10000 рублей, предоставив ФИО3 время для уплаты данного штрафа в течение шестидесяти дней. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив ее от уголовной ответственности за совершение указанного преступления на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Установить ФИО3 срок уплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, л/счет <***> (федеральный бюджет), отделение Ульяновск, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 73625000, КБК 18811621010016000140, УИН 188 5 73 23 01 009 000078 9 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Гражданский исков по делу не заявлено. Имеющиеся по делу процессуальные издержки в сумме 5541 рубль 00 копеек, выплаченные адвокату Нечаевой Н.В., за осуществление защиты обвиняемой, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат. Постановлениеможет быть обжаловано в Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области.

Мировой судья Р.Ш. Абуталипов