Постановление по делу № 01-0012/5/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-12/5/2023

26МS0017-01-2023-002494-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

31 июля 2023 года г. Буденновск

Мировой судья судебного участка № 5 Буденновского района Ставропольского края Смирнова И.А.,

при секретаре судебного заседания Криволаповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Зайцевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степанова А.Е., представившего удостоверение № … и ордер № Н … от 18.07.2023 года,

потерпевшего М….,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, …,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 04 мая 2023 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: …, в результате конфликта, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на повреждение чужого имущества, нанес четыре удара деревянной битой по ветровому (лобовому) стеклу, стеклу передней левой двери отпускному, стеклу задней левой двери отпускному, зеркалу заднего вида наружному левому, а также удар правой ногой обутой в обувь по левой передней двери автомобиля …, государственный регистрационный знак …, принадлежащему М…., в результате чего стекло ветровое (лобовое), стекло передней левой двери отпускное, стекло задней левой двери отпускное, зеркало заднего вида наружное левое были разбиты и образовались вмятины передней левой двери. Данные повреждения согласно Постановления Правительства РФ № 127 от 21.02.2002 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Совета Министров —Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», является неисправностью и условием, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.

Ущерб, причиненный М…., согласно заключению эксперта № 179/23 от 22.06.2023 составил 136 295 рублей, который для него является значительным.

Он же, 04 мая 2023 года, примерно в 22 часа 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: …, в результате конфликта, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно, используя в качестве оружия деревянную биту, нанес ею не менее четырех ударов по правой голени, конечностям, лицу и туловищу М…., находящегося на водительском сидении в автомобиле …, государственный регистрационный знак …, чем причинил М…. согласно заключению эксперта № 531 от 26.06.2023 года, повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей верхней трети правой голени, множественные ушибы мягких тканей конечностей, лица и туловища, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительного его расстройства продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании потерпевший М…. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, при этом указал, что вред, причиненный ему подсудимым заглажен, путем выплаты денежных средств, а также принесены извинения, претензий к нему не имеет, и он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, ходатайство о прекращении дела является добровольным и обдуманным, без оказания какого-либо давления на него.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 47, 247 УПК РФ, обратился к суду с заявлением о том, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, свою вину полностью признает и в содеянном раскаивается.

Защитник Степанов А.Е. также просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Зайцева А.А. возражала против прекращения уголовного дела, настаивая на вынесении обвинительного приговора в целях восстановления социальной справедливости.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как в судебном заседании было установлено наличие совокупности обязательных объективных и субъективных условий для прекращения дела по данному основанию.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый признал свою вину, загладил вред перед потерпевшим и примирился с ним до начала судебного заседания. Потерпевший изложил свое ходатайство о прекращении дела в письменном виде, и мотивировал его в судебном заседании, претензий к подсудимому не имеет.

ФИО1 не судим (том 2 л.д. 21), по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 23), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (том 2 л.д. 25, 27).

В судебном заседании не выявлено обстоятельств, ставивших под сомнение состояние психического либо физического здоровья ФИО1, в виду чего, суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого принудительных мер медицинского характера.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки BMW 325 i, государственный регистрационный знак …, СРТС № …, находящийся на хранении у законного владельца М…., в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу подлежит возврату законному владельцу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кроссовки черного цвета, находящиеся на хранении у законного владельца ФИО1, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу подлежат возврату законному владельцу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянная бита черного цвета, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Буденновский» в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу подлежит уничтожению.

Вещественное доказательство фрагмент черной дактилоскопической пленки со следами обуви, изъятый в ходе осмотра предметов, хранить в материалах уголовного дела.

Защиту подсудимого по назначению осуществлял адвокат Степанов А.Е., судом вынесено отдельное постановление об оплате услуг адвоката.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 …, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки …, государственный регистрационный знак …, СРТС № …, находящийся на хранении у законного владельца М…в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу возвратить законному владельцу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кроссовки черного цвета, находящиеся на хранении у законного владельца ФИО1, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд Ставропольского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.А. Смирнова