Решение по делу № 2-2890/2025 от 27.11.2025 | Судебный участок № 282 мирового судьи Щелковского судебного района Московской области

Дело № 2-2890/2025 УИД 50MS0282-01-2025-004181-96

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть)

г. Щёлково Московской области

«22» декабря 2025 года Мировой судья судебного участка № 282 Щёлковского судебного района Московской области Латыпова Л.Г., при секретаре судебного заседания Ефремовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 201 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять по гражданскому делу № 2-2890/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда дополнительное решение. Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО2 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу ФИО1 (<ДАТА2>) почтовые расходы в размере 468 (четыреста шестьдесят восемь) рублей 36 копеек. Дополнительное решение может быть обжаловано в Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца через мирового судью судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области.

Мировой судья Л.Г. Латыпова

Дело № 2-2890/2025 УИД 50MS0282-01-2025-004181-96

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щёлково Московской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился к мировому судье судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области с иском к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда. 27.11.2025 года мировым судьей судебного участка № 282 Щёлковского судебного района Московской области по гражданскому делу № 2-2890/2025 постановление решение, которым исковые требования были удовлетворены в части. Между тем, при разрешении настоящего спора мировым судьей не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате почтовых услуг, понесенных истцом при обращении в суд, в размере 468,36 рублей. В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО3 не возражали против принятия по делу дополнительного решения в части судебных расходов по оплате услуг почтовой связи. Представитель ответчика - адвокат Суркова М.А. в судебном заседании не возражала против принятия по делу дополнительного решения в части судебных расходов по оплате услуг почтовой связи. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Из материалов дела следует, что ФИО1, уточнив требования, обратился к мировому судье судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области с иском к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда. При вынесении судебного решения 27.11.2025 года, судом был разрешён вопрос по существу заявленного иска ФИО1 к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда. Суд

постановил:

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО2 ( <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу ФИО1 (<ДАТА2>) денежные средства в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей за некачественно оказанную услугу (услуга барбершопа). В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу (мужская стрижка барбер) в размере 1300 рублей - отказать. Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО2 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу ФИО1 (<ДАТА2>) денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере - отказать. Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО2 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу ФИО1 (<ДАТА2>) штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в соответствии с положениями статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Решение суда в части взыскания с Индивидуального Предпринимателя ФИО2 ( <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу ФИО1 (<ДАТА2>) денежных средств в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей за некачественно оказанную услугу (услуга барбершопа) - считать исполненным. Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО2 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в доход бюджета городского округа Щёлково Московской области госпошлину за рассмотрение судом заявленного иска, от оплаты которой истец освобождён в силу закона, в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Между тем, судом не было разрешено заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебных расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 468,36 рублей. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы оплату услуг представителя, эксперта, а также другие, признанные необходимыми судом расходы. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, принимая во внимание заявленные исковые требования, которые были признаны судом обоснованными в части, суд приходит к выводу о принятии дополнительного решения по данному гражданскому делу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в полном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мировой судья Л.Г. Латыпова