Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025 УИД 35MS0030-01-2025-000821-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2025 года г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 30 Быстрова С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вологодского района Дынга П.Е.,

защитника подсудимого - адвоката Рюмина Е.Г., подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блыщик А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, "ДАТА"2 рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, состоящей в браке, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, копию обвинительного акта получившая "ДАТА"3,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

11 июля 2024 года в период времени c 00 часов 30 минут по 01 часа 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, с целью причинения вреда здоровью последнему, держа в руке часть разбитого стеклянного бокала и используя ее в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область левой кисти последнему, чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных насильственных действий ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2741 от 03 октября 2024 года ФИО3 причинена рана не левой кисти. Для лечения раны левой кисти, потребовался срок не более 21 дня, в связи с чем, данное телесное повреждение, по признаку кратковременного расстройства здоровья, повлекло за собой легкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 завил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимой, указал, что причиненный ущерб возмещен, претензий к подсудимой не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию разъяснены и понятны. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании с ходатайством потерпевшего согласилась, просила прекратить производство по уголовному делу, пояснила, что причиненный ущерб возмещен полностью, извинения принесены, последствия прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимой ФИО2 - адвокат Рюмин Е.Г. поддержал заявленное потерпевшим и подсудимой ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, поскольку подсудимая не судима, причиненный ущерб возместила, стороны примирились. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав характеризующие данные ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимой, которая не судима, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ущерб, учитывая, что потерпевший на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не настаивает, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, суд полагает правомерным ходатайство потерпевшего, с согласия подсудимой удовлетворить, прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Исходя из того, что ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с нее процессуальных издержек. Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимой за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 30 в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья С.Н. Быстрова