Дело № 1-7/2025

УИД 16MS0003-01-2024-004890-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г.Казани Харьков А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Авиастроительного района города Казани РТ – фио,

защитника – адвоката наименование организации фио, представившего ордер № 004256 от дата и удостоверение № 1729,

при секретаре судебного заседания Фаттиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, ...ххххх зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ...хххх в наименование организации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дата более точное время следствием не установлено, примерно в 13 часов 20 минут, находясь по адресу: адрес, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде передачи взятки должностному лицу путем подкупа должностного лица, будучи осведомленным о возможности через посредника в лице фио открыть лист временной нетрудоспособности без установления врачом диагноза заболевания, обратился к последнему с просьбой открыть ему лист временной нетрудоспособности без установления лично врачом фио диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра пациентов, без фактического прохождения им профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, назначения исследований и консультаций врачей-специалистов, то есть вопреки требованиям, установленным действующим законодательством, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности, а также оформления листков нетрудоспособности в форме электронного документа, осуществив передачу посредством мобильного приложения «WhatsApp» фотографии своих личных документов, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, СНИСЛ и полис обязательного медицинского страхования, осуществил передачу наличных денежных средств фио, взятку в виде денежных средств в размере 1800 рублей, для последующей передачи должностному лицу в лице врача-травматолога-ортопеда ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани МЗ РТ фио

дата более точное время следствием не установлено, но не позднее 13 часов 20 минут, фио находясь в неустановленном следствием месте, согласно отведенной ему роли, а именно передачи денежных средств должностному лицу, уполномоченному открывать, продлевать и закрывать листы временной нетрудоспособности, в лице врача-травматолога-ортопеда ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани МЗ РТ фио дата в 13 часов 20 минут осуществил перевод денежных средств в размере 1800 рублей в качестве взятки с банковского карты № ...хххх телефон привязанного к банковскому счету № ...хххх открытого в наименование организации на банковскую карту фио № ...хххх привязанного к банковскому счету № ...ххххх открытого в наименование организации по адресу: адрес.

Врач-травматолог-ортопед ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани МЗ РТ фио, дата находясь на своем рабочем месте, а именно в травматологическом пункте ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани МЗ РТ, согласно ранее достигнутой устной договоренности с фио на открытие листа временной нетрудоспособности ФИО1, на основании полученных ранее от фио личных документов ФИО1, после получения денежных средств в качестве взятки в размере 1800 рублей на свою банковскую карту, незаконно открыл лист временной нетрудоспособности № ...хххх от дата на имя ФИО1 без установления лично врачом диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра пациентов, без фактического прохождения ими профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций врачей-специалистов, то есть вопреки требованиям, установленным действующим законодательством, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности, а также оформления листков нетрудоспособности в форме электронного документа.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть дача взятки, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В судебном заседании после исследования материалов дела, защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст.291.2 УК РФ, указав, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления и расследованию преступления, добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Подсудимый поддержал заявленное защитником ходатайство, пояснил суду, что о совершенном преступлении он сообщил добровольно в дата, написав явку с повинной, где он добровольно написал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе которые ранее сотрудникам правоохранительных органов известны не были, а также в последствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу.

Заслушав ходатайство защитника, выслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела примечанию к ст.291.2 УК РФ подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысячи рублей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за совершение дачи взятки, возможно при выполнении двух обязательных условий - активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установлении факта вымогательства взятки.

При этом, активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, как применительно к примечанию к ст. 291.2 УК РФ, означает совершение действий, помогающих установить всех виновных в его совершении, полно и объективно выявить обстоятельства совершения преступления. Это, например, могут быть правдивые показания, указание на участников преступления, обстоятельства его совершения и т.п..

Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют. При этом следует обратить внимание на то, что должным органом в этом случае будет лишь орган, имеющий право возбуждать уголовные дела, а не любой орган власти.

Исходя из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, не требуется.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства совершенного преступления стали известны правоохранительным органам из явки с повинной ФИО1 от 24.10.2024 (л.д. 48-49), который до возбуждения уголовного дела добровольно обратился и сообщил о совершении преступления, а именно о даче взятки. При этом ФИО1 не задерживался по подозрению в совершении преступления, на основании его показаний проведена проверка, проведены оперативно-розыскные мероприятия, материалы переданы в следственные органы, уголовное дело возбуждено только 25.10.2024. Кроме того, в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждено материалам дела, в связи с чем имеются основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примечанием к статье 291.2 УК РФ.

Данных о том, что ФИО1 сообщил заведомо недостоверные сведения или иным образом уклонялся от способствования раскрытия и расследования преступления при создании им к этому условий и наличии соответствующей возможности, в материалах дела не имеется.

Условий, препятствующих прекращению уголовного дела и освобождению ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ прекратить на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: банковские карты, телефон ...ххххIMEI) оставить на ответственном хранении фио, движение денежных средств на 123 листах хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Авиастроительному району города Казань следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан г. Казань до рассмотрения связанных с ними дел.

Постановление может быть обжаловано в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья(подпись) А.А.Харьков

Копия верна:

Мировой судья

Постановление вступило в законную силу: «___» ________ 202__ г.

Мировой судья: А.А.Харьков