Дело № 1-21/3/2023

УИД 16MS0059-01-2023-002691-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 октября 2023 года г. Набережные Челны Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 3 по судебному району города Набережные Челны ФИО1, при секретаре Яруллиной Э.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора города Набережные Челны ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката Набережночелнинского филиала № 2 КА РТ ФИО4,

представившего удостоверение № 1870 и ордер № 431388 от 16.10.2023 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 8 здания мировых судей города Набережные Челны по адресу: <...>, уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося дата в адрес, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, город адрес, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего клепальщиком на ПРЗ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

Органом дознания ФИО3 обвиняется в том, что 15 августа 2023 года около 18 часов 23 минут, находясь перед входом в магазин фруктов и сухофруктов ИП ФИО5 в доме 90 по адрес г. Набережные Челны, умышленно, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникшей неприязни к ранее незнакомому ФИО6, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанёс ФИО6 один удар кулаком своей правой руки в область его нижней челюсти слева, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесное повреждение в виде перелома суставного отростка нижней челюсти слева, который повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и причинил средней тяжести вред здоровью человека.

Потерпевший ФИО6 ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

ФИО3 и его защитник выразили согласие с прекращением данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело небольшой тяжести может быть прекращено, если это лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за примирением его с потерпевшим на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего у суда не имеется.

Избранную ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учётом материального положения ФИО3, не имеющего возможности оплатить услуги защитника, заявленного ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением его с потерпевшим на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судьяподпись ФИО1

Копия верна

Мировой судья