Дело № 5-84-550/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (протокол 34 АК 024390 от 26 октября 2023 года)
г. Волгоград 07 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Морозюк Т.Т. (адрес судебного участка: <...>), рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в г. Волгограде, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>,
установил:
26 октября 2023 года в 02 час. 58 мин. ФИО2 <ФИО> управляя транспортным средством марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, был остановлен сотрудниками полиции при движении по ул. Качинцев, д. 120А г. Волгограда, при этом отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
О времени и месте судебного заседания ФИО2 <ФИО> уведомлялся надлежащим образом, посредством заказной корреспонденции, направленной в адрес его места жительства и регистрации, указанного при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, однако конверт с почтовым отправлением был возвращен на судебный участок в связи с истечением срока хранения письма. Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки ФИО2 <ФИО> не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В судебном заседании установлено, что 26 октября 2023 г. водитель ФИО2 <ФИО> управляя транспортным средством марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, в 02 час. 58 мин. на ул. Качинцев, д. 120А гор. Волгограда, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 34ХБ № 468105 следует, что 26 октября 2023 года водитель ФИО2 <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством в связи с достаточным основанием полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО2 <ФИО> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила).
В связи с тем, что ФИО2 <ФИО> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями п. 8 Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, предписывающего водителю проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя отказался.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, имеющим на то полномочия, в присутствии двух понятых - <ФИО3> и <ФИО4>, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ (л.д. 5).
Указанные действия уполномоченного должностного лица соответствуют требованиям п. 9 Правил.
Учитывая вышеуказанное, мировой судья считает, что установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1882, порядок направления ФИО2 <ФИО> на медицинское освидетельствование был соблюден.
Вместе с тем, ФИО2 <ФИО> не выполнил законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО2 <ФИО> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 34АК024390 от 26 октября 2023 г. (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 34ХБ<НОМЕР> от 26 октября 2023 г. (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ 012692 от 26 октября 2023 года (л.д. 5), протоколом о задержании ТС серии 34 РТ 015091 от 26 октября 2023 года (л.д. 7).
Указанные выше протоколы составлены уполномоченным на то должностным лицом, содержат все необходимые реквизиты и соответствуют требованиям, предъявляемым к документам подобного рода. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывает. Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, и являющимися допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 24.1., 26.1. КоАП РФ, вина ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировой судья полагает, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку данное административное правонарушение относится к области дорожного движения, затрагивает безопасность не только самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и других лиц. При назначении наказания, в соответствии с ч. 2 статьи 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2 <ФИО> его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить ему минимальное наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН <***>, КПП 344501001, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, ОКТМО 18701000, БИК 011806101, к/с 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 18810334230012507007, наименование платежа: штраф административный по протоколу 34 АК 024390 от 26.10.2023г.
Разъяснить ФИО2 <ФИО> положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в адрес судебного участка.
По вступлении постановления суда в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней ФИО2 <ФИО> необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом, привлеченным к административной ответственности, либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.Т. Морозюк