68MS0043-01-2023-006511-53

Дело №5-86/2024 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Тамбов 19 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова Прошунин Д.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2>.

УСТАНОВИЛ:

17.12.2023 г. года в 17 час. 20 мин. по адресу: г. Тамбов, ул. <АДРЕС>, д. 28 <ФИО2> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег. знак <НОМЕР>, являясь участником ДТП, не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В судебном заседании ФИО5 вину не признал, пояснил, что 17.12.2023 г. у него не было умысла покидать место ДТП, телефона у него с собой не было, он вышел, собрал осколки, попросил потерпевшую сфотографировать место происшествия, и так как его автомобиль не завелся, он сообщил потерпевшей что пойдет искать помощь в эвакуации автомобиля, после этого попытался найти, кого нибудь, кто смог бы отбуксировать его автомобиль на тросе, но никого не нашел, когда вернулся на место ДТП, ни потерпевшей, ни его автомобиля на месте уже не было. Кроме того, как только он нашел телефон, то сразу позвонил в дежурную часть ГИБДД и сообщил о произошедшем, если бы он знал, что приедет наряд ДПС, он никуда бы не ушёл.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> пояснила, что 17.12.2023 г. в её автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> въехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулем которого находился ФИО5, он действительно попросил её сфотографировать место ДТП, но при этому ничего не говоря, ушел с места ДТП, очевидцы вызвали ДПС, она дождалась экипаж ДПС, при этом спустя примерно 2 часа 30 минут ФИО5 так и не вернулся на место ДТП.

Составитель материала ст. инспектор ГИБДД <ФИО4>, в судебном заседании пояснил, что в дежурную часть поступало одно сообщение о произошедшем ДТП с двумя автомобилями Шевролет и Пежо, больше никаких сообщений не поступало, после этого туда был направлен экипаж ДПС, приехали они не быстро, учитывая дорожную обстановку, кроме того долго ждали эвакуатор, все это происходило несколько часов, т.е. за это время ФИО5 мог дать знать о себе, тем более сотрудники не просто эвакуируют автомобиль, они всегда связываются с владельцем, по факту ФИО5 позвонил на следующий день, выяснить, где находится его машина. Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена на основании оглашенных в судебном заседании материалов дела: протокола об административном правонарушении 68ПА 860300 от <ДАТА4>, рапортом от <ДАТА4> согласно которого произошло ДТП с участие 2 транспортных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н.: <НОМЕР> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н.: <НОМЕР>, объяснениями, показаниями потерпевшей и должностного лица, составившего материал об административном правонарушении, и другими материалами дела. Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность в совершении административного правонарушения ФИО5, суду представлено не было.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. На основании изложенного суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, находит вину ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания, судья, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, так же при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО5, страдающего сахарным диабетом. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в УМВД России по Тамбовской области (г. Тамбов, ул. <АДРЕС>, д. 198-б), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

Мировой судья /подпись/ Д.В. Прошунин Копия верна. Мировой судья Д.В. Прошунин