Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-60/2025

УИД 03MS0108-01-2025-000305-05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Нефтекамск РБ 18 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан Кулаев И.Р., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...> «б», материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 18 час. 50 мин. ФИО4 управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, передвигаясь по улице Шакирьянова напротив дома <НОМЕР> Села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> был задержан сотрудниками полиции, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения признал полностью. Мировой судья, выслушав ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО4 <ДАТА8> находится в состоянии опьянения, явились следующие признаки: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил. В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА9> N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и в связи с отказом водителя <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он в соответствии с требованиями п.п. «а» п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД. Указанные действия сотрудников ДПС ГИБДД соответствуют требованиям п. 11 Правил.

Однако ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА11> N 2) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Таким образом, ФИО4 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА8>. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему была разъяснена, замечаний по поводу его содержания и нарушении прав им не представлены.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 173825 от <ДАТА8>, согласно которому ФИО4 от освидетельствования отказался, копию акта получила, произведя в Акте собственноручную запись об этом; акт составлен с ведением видеозаписи; - результатом освидетельствования на бумажном носителе от <ДАТА8> с указанием результата обследования - отказ от теста; - копией свидетельства о приемке Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор, модификация PRO-100 touch-K, заводской номер <НОМЕР>, действительным до 20.02.2025; - протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которого ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении, что зафиксировано видеозаписью, приобщенной к материалам дела. - актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА13>, из которого следует, что ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА8>; - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА13> с ведением видеозаписи, согласно которого автомобиль помещен на спецстоянку; -актом приема-передачи автомобиля; - рапортом ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> р-ну о поступившем сообщении - «около моста р. Мелькенка а/м Хонда вылетела в кювет в машине двое пьяных мужчин»; - копией схемы места совершения административного правонарушения 02 СХ <НОМЕР> от <ДАТА13>; - копиями постановления и протокола от <ДАТА13> по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; - копиями объяснения <ФИО2>, рапорта врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>; - видеозаписью на CD-R-диске проверочных мероприятий, согласно которому ФИО4 отстранен от управления транспортного средства, отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, о чем указал в акте освидетельствования, от прохождения медицинского освидетельствования отказался; - карточкой учета водительского удостоверения, карточкой учета транспортного средства; - справкой врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> о том, что ФИО4 в списках лишенных права управления транспортными средствами не значится, имеет воительское удостоверение.

Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, взаимосвязаны между собой, не противоречивы, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные действия в отношении ФИО4 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Для фиксации совершения всех процессуальных действий была применена видеозапись.

Таким образом, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения полностью доказана и действия судом квалифицируется по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от <ДАТА14> N 490-ФЗ). Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины ФИО4 Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает данные о личности последнего, а также характер совершенного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по реквизитам: УФК по РБ (ОМВД России по Бакалинскому району), КПП 020701001, ИНН <***>, код ОКТМО 80607407, номер счета получателя платежа 03100643000000010100, Отделение- НБ РБ Банка России/УФК по РБ г.Уфа, БИК 018073401, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402250290000059. Копию постановления вручить ФИО4, разъяснив, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу данного постановления. После вступления в законную силу данного постановления, лицо, подвергнутое к административному наказанию в виде лишения специального право, обязано в течение трех дней сдать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД по месту жительства. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, специального разрешения, срок лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа. В случае неуплаты штрафа добровольно, постановление на исполнение будет направлено в Нефтекамский межрайонный отдел УФССП по РБ.

Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Нефтекамский городской суд РБ через мирового судью судебного участка №3 по городу Нефтекамск РБ.

Копия верна Мировой судья И.Р. Кулаев