Результаты поиска

Решение по уголовному делу

КОПИЯ

Дело № 1-4/2026 32MS0029-01-2025-002083-73

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Дятьково<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области Логвиновой С.А., при секретаре судебного заседания Ходько А.В., помощнике мирового судьи Шепляковой Н.А., с участием частного обвинителя - законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, гражданского истца ФИО4, несовершеннолетнего потерпевшего, гражданского истца <ФИО1>, педагога <ФИО2>, подсудимого - гражданского ответчика ФИО7,

защитника подсудимого - адвоката Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № 051, ордер № 83591 от 23.10.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работающего слесарем у ИП <ФИО3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2025 года около 21 часа 30 минут ФИО7, находясь в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к малолетнему <ФИО1>, <ДАТА5> г.р., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, схватил <ФИО1> за ухо и начал его ругать за то, что он обижает его племянника. В ходе конфликта <ФИО1> сообщил ФИО7 свой возраст, пытался вырваться, ударил ФИО7 по лицу, который также нанес ему удар по лицу. После чего ФИО7 повалил <ФИО1> на землю и нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив последнему закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, обусловившую кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем, расценивающуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков лобно-теменной области справа, теменной области слева, правой височной области, области верхнего края левой ушной раковины, области правой ушной раковины, лобной области справа, задней поверхности области левого плечевого сустава, тыльной поверхности основной фаланги 1-го пальца правой кисти; ссадины лобной области слева, области проекции остистых отростков 8-12 грудных позвонков, левой боковой поверхности груди, тыльной поверхности 2, 3 пальца правой кисти и тыла основной фаланги 2-го пальца правой кисти, не причинившие вреда здоровью. Подсудимый ФИО7 виновным себя не признал и показал, что вечером 19 июня 2025 года в районе техникума <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> он, защищая своего племянника <ФИО5>, которого толкнул <ФИО1>, подошел к <ФИО1> и <ФИО6>, взял <ФИО1> за ухо. В этот момент <ФИО6> ударил его сзади, оттолкнув <ФИО6>, он развернулся к <ФИО1>, который начал бить его по лицу, и нанес <ФИО1> несколько ударов кулаками по лицу и телу. В ходе драки они упали на землю. Когда он стал уходить, <ФИО1> нецензурно его оскорблял. Разозлившись, он вернулся и ударил <ФИО1> ногой по ягодице. Подсудимый ФИО7 отказался от ранее данных в ходе судебного следствия показаний, согласно которым виновным себя в совершении преступления признал полностью. Вместе с тем, несмотря на позицию, занятую подсудимым ФИО7, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевший <ФИО1> показал, что 19 июня 2025 года около 21 часа 30 минут гулял с компанией подростков в районе техникума <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>. В ходе игры он два раза ударил своего знакомого <ФИО5> в плечо, после чего <ФИО5> убежал. Через некоторое время к нему подошел неизвестный мужчина, как ему стало известно впоследствии, ФИО7, который схватил его за ухо и стал спрашивать, зачем он бьет его племянника. Он предупредил ФИО7, что ему 12 лет и он обратится в полицию. ФИО7 держал его за ухо и пытался нанести удары, от которых он уклонялся. После чего он ударил ФИО7 по лицу. ФИО7 также ударил его по лицу, затем повалил на землю, несколько раз ударил по голове ногой и руками, ногой по спине. Он позвонил отцу и стал убегать. <ФИО6> сзади ударил ФИО7, они упали на землю. Он подошел к ФИО7 сзади, взял его за шею и нанес несколько ударов по лицу. После чего ФИО7 бросил его на асфальт, начал избивать руками и ногами, нанес удар кулаком по виску. Когда пришли родители, он с ними поехал в больницу, где ему диагностировали сотрясение головного мозга, множественные гематомы и ссадины на голове и теле. Частный обвинитель - законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что вечером 19 июня 2025 года её сын <ФИО1> позвонил отцу и попросил о помощи. Они с супругом пошли к техникуму <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, где их встретил <ФИО1> и рассказал, что он играл со своим знакомым Даниилом, дядя которого увидел концовку их игры и избил его ногами. У <ФИО8> были ссадины, они обращались за медицинской помощью. Несовершеннолетний свидетель <ФИО6> показал, что вечером 19 июня 2025 года он с компанией подростков гулял в районе техникума <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>. Его друг <ФИО1> в ходе игры ударил своего знакомого <ФИО5> по плечу, после чего <ФИО5> убежал. Затем подошел неизвестный мужчина и взял <ФИО1> за ухо, решив, что он избил <ФИО5> <ФИО1> сказал мужчине о своем возрасте. Между ними произошла драка, в ходе которой мужчина около 10 раз ударил <ФИО1> по голове и челюсти, а также ногой по ягодицам.

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> установлено, что на момент осмотра <ДАТА6> в 11 часов 45 минут у несовершеннолетнего <ФИО1> обнаружены кровоподтеки лобно-теменной области справа, теменной области слева, правой височной области, области верхнего края левой ушной раковины, области правой ушной раковины, лобной области справа, задней поверхности области левого плечевого сустава, тыльной поверхности основной фаланги 1-го пальца правой кисти; ссадины лобной области слева, области проекции остистых отростков 8-12 грудных позвонков, левой боковой поверхности груди, тыльной поверхности 2, 3 пальца правой кисти и тыла основной фаланги 2-го пальца правой кисти, не причинившие вреда здоровью. На момент обращения за медицинской помощью <ДАТА7> в 11 часов 32 минуты у несовершеннолетнего <ФИО1> отмечена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Все отмеченные повреждения, судя по их характеру и морфологии, причинены, в срок до 1 суток назад до момента осмотра от воздействия твердых тупых предметов (кровоподтеки, сотрясение головного мозга) и твердых предметов, имеющих выраженные ребра (ссадины) в области локализации повреждений. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга обусловила кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, с связи с чем, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. (л.д.28-30).

Выпиской из амбулаторной карты <НОМЕР> от <ДАТА8> подтверждается, что врачом-психиатром ГБУЗ «ФГБ им. Гедройц В.И.» <ФИО1> установлен клинический заключительный основной диагноз в виде сотрясения головного мозга. (л.д.109). Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА6> осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, где 19 июня 2025 года <ФИО1> были причинены телесные повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. (л.д.23-25). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания виновности ФИО7 в совершении преступления, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой. Показания потерпевшего <ФИО1>, частного обвинителя ФИО4, несовершеннолетнего свидетеля обвинения <ФИО6>, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по делу и подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе объективно заключением эксперта. Наличие оснований для оговора подсудимого ФИО7, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего, частного обвинителя и свидетеля обвинения не установлено.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, мотивировано и сомнений не вызывает, содержит полный ответ на поставленный вопрос, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертизы не допущено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответа на поставленный перед экспертом вопрос. Предусмотренных ст. 207 УПК РФ оснований для назначения дополнительных либо повторных экспертиз, у суда не имелось. Выписка из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращался <ФИО1> за медицинской помощью, содержит информацию о дате установления ему диагноза в виде сотрясения головного мозга, заверена печатями ГБУЗ «ФГБ им. Гедройц В.И.», печатью и подписью врача.

Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям УПК РФ, его содержание согласуется с приложенной фототаблицей и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Протокол осмотра места происшествия составлен с соблюдением ст. 176, 177 УПК РФ, с использованием технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии со ст. 170 УПК РФ.

Полагать о получении потерпевшим <ФИО1> телесных повреждений при иных, нежели установленных судом обстоятельствах, оснований не имеется. Оценивая показания подсудимого ФИО7 о непризнании вины, суд расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Как следует из показаний подсудимого ФИО7, данных им в ходе судебного следствия <ДАТА9> и оглашенных в части существенных противоречий, ФИО7 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что взял <ФИО1> за ухо, чтобы выяснить, что произошло между <ФИО9>и его племянником <ФИО5> В это время <ФИО6> сзади ударил его по голове. Когда он повернулся назад, <ФИО1> нанес ему несколько ударов. В свою очередь он несколько раз ударил <ФИО1> по телу и голове в теменную область, повалив его на землю. Когда он уходил, <ФИО1> выкрикивал оскорбления в его адрес, поэтому он вернулся и ударил его ногой по ягодице.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО7, данные в ходе судебного следствия <ДАТА9> (л.д.173-174) и оглашенные в части противоречий в судебном заседании, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления и согласуются с иными доказательствами, положенными в основу приговора.

ФИО7 давал свои показания в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о возможности использования его показаний в качестве доказательств, вследствие чего право на защиту подсудимого не нарушено, а данные доказательства являются относимыми, достоверными в части фактических обстоятельств дела и допустимыми. Стороной защиты в качестве доказательства её невиновности представлены свидетели ФИО7, <ФИО10>, несовершеннолетний свидетель <ФИО5> Свидетель ФИО7 показала, что 19 июня 2025 года её супруг ФИО7 подошел к <ФИО1> и <ФИО6>, которые обижали его племянника <ФИО5> Взяв <ФИО1> за ухо, он пытался выяснить, что произошло между ним и <ФИО5> Между её супругом и <ФИО1> произошла драка. Когда они уходили, <ФИО1> нецензурно выражался в адрес ФИО7, провоцировал его на конфликт. ФИО7 вернулся и ударил <ФИО1> в затылочную область, а также в область ягодиц. Свидетель <ФИО10> показала, что 19 июня 2025 года ей позвонила ФИО7 и сообщила, что её сына <ФИО5> бьют. Когда она подошла к техникуму по <АДРЕС>, увидела, что её брат ФИО7 и <ФИО1> боролись на земле. Когда ФИО7 стал уходить, <ФИО1> нецензурно высказывался в его адрес. ФИО7 вернулся и ударил <ФИО1> ногой по ягодице. Несовершеннолетний свидетель <ФИО5> показал, что 19 июня 2025 года в районе техникума по <АДРЕС> он гулял в компании подростков. Его знакомые <ФИО1> и <ФИО6> щелкали пальцами у него перед лицом, били в плечи, угрожали избить, после чего он убежал. От его матери <ФИО10> и дяди ФИО7 ему стало известно, что ФИО7 заступился за него, взял <ФИО1> за ухо. Оценивая представленные стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в своей совокупности не опровергают выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, как об этом заявлял защитник, не имеется. Доводы защитника о наличии обоснованного риска в действиях подсудимого, что в соответствии с положениями ст. 41 УК РФ исключает уголовную ответственность, не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными по делу доказательствами. Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Давая юридическую оценку действиям ФИО7, суд исходит из того, что в результате его умышленных противоправных действий в отношении потерпевшего <ФИО1> были причинены телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель, повлекли причинение легкого вреда его здоровью. ФИО7 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое со стороны соседей жалоб не поступало (л.д.71, 74, 146), соседями характеризуется положительно (л.д.147), состоит в браке (л.д.140), имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы (л.д.143), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.70, 95). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - беременность супруги. Объективных данных, подтверждающих наличие у ФИО7 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено. В соответствии с п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством совершение преступления в отношении малолетнего. Суд находит доказанным, что имевшиеся возрастные и индивидуально-психологические особенности потерпевшего были очевидны для подсудимого. Умышленно совершая противоправные действия в отношении <ФИО1>, по отношению к которому он обладал физическим преимуществом, ФИО7 осознавал, что совершает преступление в отношении малолетнего, который сообщил ему своей возраст, что подтверждается показаниями самого потерпевшего и свидетеля <ФИО6> Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи, и назначает подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что назначение именно этого вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО7 и его семьи, в частности, сумму ежемесячного дохода подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в также возможность получения ФИО7 заработной платы или иного дохода. Оснований для избрания меры пресечения ФИО7 суд не усматривает. Законным представителем потерпевшего ФИО4 в защиту интересов несовершеннолетнего <ФИО1> предъявлен и поддержан гражданский иск о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика ФИО7 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей. <ФИО1> пояснил, что гражданский ответчик своими действиями причинил ему физические и нравственные страдания, выражающиеся в физической боли, невозможности нормально принимать пищу и спать, наличием заживающих ссадин, продолжающимися болями головы, вызывающими постоянный дискомфорт, утратой возможности самостоятельно находиться в общественных местах в присутствии посторонних взрослых из-за страха повторения произошедших противоправных событий, необходимости обращения к профильным врачам. Подсудимый - гражданский ответчик ФИО7 исковые требования не признал. Защитник поддержал позицию ФИО7 Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы, обосновывающие исковые требования, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установлено, что своими преступными действиями ФИО7 причинил <ФИО1> моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. У <ФИО1> помимо сотрясения головного мозга и иных телесных повреждений диагностировано расстройство адаптации в виде субдепрессивной реакции и инсомническим синдромом (л.д.108). Он был вынужден проходить лечение. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных <ФИО1> физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень и умышленную форму вины причинителя вреда, тяжесть совершенного преступления, возраст ФИО7, его семейное и материальное положение, характер нравственных и физических страданий потерпевшего в результате нанесения вреда его здоровью, его возраст, длительность нахождения на лечении, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно - на сумму 70 000 рублей. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты на перечисление суммы штрафа: УФК по Брянской области (УФССП России по Брянской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 325701001 в отделении Брянск Банка России//УФК по Брянской области, БИК 011501101, р/с <***>, кор. счет 40102810245370000019, ОКТМО 15701000, КБК 41711603132019000140. Меру пресечения в отношении ФИО7 не избирать.

Гражданский иск ФИО4 в защиту интересов несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО7 в пользу несовершеннолетнего <ФИО1> компенсацию морального вреда в сумме 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дятьковский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий мировой судья /подпись/ С.А. Логвинова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись мирового судьи:

___­__________/С.А. Логвинова/ помощник мирового судьи: ___­­­­­_________/Н.А. Шеплякова/ (подпись, инициалы, фамилия)

«___» ________________2026 г.