Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 04МS0024-01-2024-00001709-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием <ФИО2> - лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> район, Бурятской АССР, работающей в должности главы МО «Итанцинское» СП, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, мкр. Черемшанкий, 180,

- в совершении административного правонарушения по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 75А, должностным лицом <ФИО2> ,на которую возложено осуществление публично значимых функций, нарушен установленный законодательством Российской Федерации (Федеральный закон от <ДАТА4> N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») порядок рассмотрения обращения <ФИО4> (<ФИО5>, которая обратилась <ДАТА5> с заявлением в МО «Итанцинское» СП. Письменный ответ должностным лицом в адрес <ФИО4> (<ФИО5> был направлен <ДАТА6>, по существу вопрос не разрешен.

В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3> поддержал постановление заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица.

В судебном заседании <ФИО2> с протоколом согласилась, суду показала, что поступало обращение <ФИО4> (<ФИО5> по поводу спиливания тополей, ответ на обращение не содержал разрешения вопроса по существу, на сегодняшний день обращение перенаправлено в адрес ПАО «Россети». Привлекается к административной ответственности впервые.

Выслушав заключение помощника прокурора, <ФИО2>, изучив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина должностного лица при указанных выше обстоятельствах доказана, нашла свое подтверждение в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Федерального закона от <ДАТА7> N131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Законом N 59-ФЗ. Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА4> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии со ст. 15 Закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В силу ст. 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц в органы местного самоуправления и должностным лицам. На основании ст. 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно ст.ст. 10,12 Закона об обращениях граждан также предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимать меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Статьи 10,12 Федерального закона от <ДАТА4> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимать меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Решением Совета депутатов МО «Итанцинское» СП от <ДАТА8> <НОМЕР>, <ФИО2> назначена на должность главы МО «Итанцинское» СП.

Согласно журнала "Регистрации обращений, приема граждан " <ДАТА9> в администрацию МО «Итанцинское» СП поступило заявление <ФИО5> (<ФИО8> (вход. 10 от <ДАТА10>) по вопросу принятия мер о спиливании тополей, которые представляют угрозу для ЛЭП.

Также в судебном заседании установлено, что прокуратурой <АДРЕС> района РБ по решению заместителя прокурора от <ДАТА11> за N 54 "О проведении проверки", с <ДАТА12> в администрации МО «Итанцинское» СП была проведена проверка исполнения законодательства "Об обращениях граждан", в ходе которой выявлены нарушения.

Виновность должностного лица <ФИО2> подтверждается: постановлением прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2025; решением; копией обращения от <ДАТА10>; объяснением должностного лица <ФИО2> в судебном заседании, которая не отрицала факт нарушения; копиями ответа и другими документами. Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой. Суд квалифицирует действия должностного лица <ФИО2> по ст. 5.59 КоАП РФ как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

При выборе меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, которая фактически вину признала, ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что в силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность лица. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и то обстоятельство, что <ФИО2> к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась, характер совершенного административного правонарушения, ее личность, имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание в виде предупреждения. руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Привлечь должностное лицо <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья: <ФИО1>