Дело №5-973/2025/27уч ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 октября 2025 года п. Икша<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области Рогожникова О.А. (141860, Московская область, Дмитровский г.о., <...>), на основании ст.23.1. КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО7 <ДАТА2>, гражданина РФ, в/у <НОМЕР>, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, место работы не установлено, ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2025 года в 02 час. 20 минут ФИО7, управлял транспортным средством - автомобилем марки «CHERRY TIGGO», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у д. 40 мкр. Строителей, рп. Некрасовский, Дмитровского г.о. Московской области, при осуществлении маневра заднего хода, не убедился в его безопасности, в результате чего совершил наезд на транспортное средство- автомобиль TOYONA CAMRY, государственный регистрационный знак <НОМЕР> после чего в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО7 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. О причинах неявки неизвестно, ходатайств не поступало. Потерпевшая <ФИО1> заседание не явилась. О рассмотрении дел извещалась надлежаще. Опрошенный в качестве свидетеля <ФИО2>. пояснил суду, что управляет автомобилем TOYONA CAMRY, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на основании доверенности выданной ему <ФИО3>. на право управлять и распоряжаться автомобилем. 31 августа 2025г. примерно в 12 час. он поставил автомобиль возле дома 40 мкр. Строителей, рп. Некрасовский. 01 сентября 2025г. в районе 14 час. вышел к автомобилю и обнаружил, что в автомобиль кто-то въехал. Он написал в домовой чат и соседка <ФИО4>. сообщила ему, что видела как автомобиль «каршеринга» г/н <НОМЕР>, за рулем которой был ФИО7 ударил мою машину. Так же она сказала, что ФИО7 живет в соседнем доме, у девушки. Он (<ФИО2>.) случайно встретил ФИО7 в тот же день вечером и подошел к тому. ФИО7 сказал, что это он повредил его машину и испугался, поэтому уехал. Готов был возместить ущерб. А через два дня стал говорить, что может это и не он.

Свидетель <ФИО5> заседание не явилась, сообщила о невозможности явки в суд. В порядке п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ, мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие участников производства по делу. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. ФИО7 возражений на протокол предъявлено не было, его явка не признана мировым судьей обязательной: имеющихся в деле доказательств, достаточно для рассмотрения дела, по существу. Мировой судья, выслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что в действиях водителя ФИО7 присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку водитель совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО7 в совершении указанного правонарушения, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 06.09.2025 года серии 50 АР №587235, в котором зафиксировано событие правонарушения, совершенного ФИО7; справкой по дорожно-транспортному происшествию 31.08.2025г. схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03.09.2025г.; письменными объяснениями ФИО7 от 06.09.2025г. согласно которых он указывает, что 31.08.2025г. примерно в 02:20 час. он управлял арендованным автомобилем Черри Тигго г/н <НОМЕР>, заезжал во двор, увидел, что со двора выезжает автомобиль, сдал задним ходом, пропустил автомобиль, выезжающий со двора. Потом заехал во двор и выехал оставить каршеринг на парковку. На следующий день к нему подошел владелец машины Камри, сказал, что он (ФИО7) вчера поцарапал его автомобиль. Он (ФИО7) дал ему свой телефон и паспорт сфотографировать, потом он сказал <ФИО2>., что сделает ему ремонт за свой счет; письменными объяснениями <ФИО6>. от 06.09.2025г. согласно которых следует, что в ночь 31.08.2025г. она видела, как на огромной скорости в районе часа ночи пролетел мимо припаркованного автомобиля марки Тойота Камри г/н <НОМЕР> и задел бок. Автомобиль каршеринга г/н <НОМЕР> и скрылся с места аварии во двор пятиэтажных домов. За рулем находился нетрезвый водитель на котылях; карточкой служебной информации от 03.09.2025г. о происшествии; иными письменными материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, данные доказательства согласуются друг с другом и, в совокупностью с показаниями свидетеля, являются достаточными для установления вины ФИО7 в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Указанные требования водителем ФИО7 не были выполнены. Действия ФИО7, выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, мировой судья полагает, что ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.к. являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, в нарушение ст. 2.5 ПДД РФ. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность ФИО7, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Учитывая, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья полагает назначить ФИО7 меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. На основании ст. 12.27 ч. 2, ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить правонарушителю, что, согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - Отдел Госавтоинспекции, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего разрешения срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Дмитровский городской суд через мирового судью судебного участка № 27 Дмитровского судебного р-на Московской области.

Мировой судья: О.А. Рогожникова