УИД 77MS0263-01-2025-001366-46

Постановление

о прекращении уголовного дела

г.Москва 30 апреля 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 263 района Люблино г.Москвы, мировой судья судебного участка № 264 района Люблино г.Москвы Федорищева Н.В., в составе секретаря судебного заседания Корольковой Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Седых Д.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мысник Н.Н., представившей удостоверение № ... от .... и ордер № ... от .... ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/2025 в отношении ФИО2.. А..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, ФИО2 11 января 2025 года примерно в 22 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, и действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством, осознавая общественную опасность своих действий, взял с кухонного стола нож, который согласно заключения эксперта № 567 от 26.02.2025г.: «является разделочным ножом промышленного производства, соответствует ГОСТ Р 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия», имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится» и, держа его в руке, подошел вплотную к ФИО1, схватил ее за одежду, после чего направил нож в ее сторону, при этом высказывая угрозу убийством в адрес последней. Данную угрозу убийством ФИО1 восприняла как реальную и опасалась за свою жизнь, так как ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к ней и плохо контролировал свои действия, что не вызвало у ФИО1 сомнений в части приведения данной угрозы убийством в исполнение.

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что они с подсудимым примирились, причиненный вред заглажен путем принесения извинений, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, сломанную дверь починил, перестал употреблять спиртные напитки.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, возместил потерпевшей причиненный вред путем принесения извинений. Подсудимый подтвердил примирение с потерпевшей, просил прекратить дело, обещал впредь подобного не совершать.

Защитник против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон.

Суд исследовал данные о личности подсудимого ФИО2, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете в ПНД и НД не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких-либо ограничений на прекращение уголовного дела за примирением сторон при условиях, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с применением предметов, используемых в качестве оружия, или нахождения в состоянии алкогольного опьянения законом не предусмотрено.

Таким образом, поскольку стороны по делу примирились, подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал, компенсировал потерпевшей причиненный вред, что потерпевшая приняла, в содеянном подсудимый раскаялся, а также, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит возможным прекратить данное уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку стороны между собой примирились.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии со ст.ст.50 ч.5, 131, 132 УПК РФ. Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2.. А..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД по району Люблино г.Москвы, уничтожить.

Судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Н.В. Федорищева