Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья 6-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

При секретаре <ФИО2> рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО3>, 15.03.1974года рождения, уроженкиг. <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>, д. 10 кв. 1 и проживающего: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 34 кв. 1, работающей продавцом, <ФИО4> - ИП <ФИО5>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений, (паспорт: <НОМЕР>), (протокол <НОМЕР> <ДАТА3>)

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 20час 40 мин. водитель <ФИО3>,вблизи дома 71по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляла транспортным средством - Ниссан Пульсар,государственный регистрационный знак <НОМЕР> рег., находясьв состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО3>,вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что <ДАТА5> осуществляла движение по дороге на своем автомобиле Ниссан Пульсар, в с. <АДРЕС> ехала в сторону г. <АДРЕС>. Ее остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на месте, она согласилась, продула аппарат, показания прибора были 0 мг/л, после чего предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. В медицинском учреждении взяли анализы, провели экспертизу. Потом она сдала мочу, но ей сказали что этого объема не достаточно, предложили ей пить воду. Инспектор остался в кабинете с врачом, а ее отправили в коридор. Потом вышел инспектор А., и сообщил ей, что в ее моче обнаружены наркотические вещества. Она в журнале у врача написала, что отказалась от освидетельствования, так как было мало мочи. Полагает что была нарушена процедура отбора проб. При ней пробирки, которые показали ей, не закрыли, она их не подписала. Наркотики и спиртные напитки не употребляет. В 2002 году была осуждена по ст. 228 УК РФ, но с тех пор не употребляет наркотические вещества. Когда составляли протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ей пояснили, что кто-то позвонил в полицию и сообщил, что она находится в наркотическом опьянении управляет транспортным средством. По факту употребления наркотических средств и.о. мирового судьи 4 судебного участка - мировой судья 3 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области рассмотрела дело по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым она ознакомлена, не согласна с ним, но правом на его обжалование не воспользовалась. Выслушав <ФИО3>, изучив материалы дела, суд считает, что вина <ФИО3>,в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается письменными материалами дела, по следующим основаниям. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.10, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таких доказательств суду представлено достаточно, все они допустимы.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола явилось непосредственное выявление сотрудниками полиции достаточных данных, изложенных ими в рапорте, имеющемся в материалах дела и указывающих на наличие события административного правонарушения выразившегося в управлении водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО3>, привлекается к ответственностиза управление транспортным средством, в состоянии опьянения. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, верно. Каких-либо замечаний по поводу неполноты, либо недостоверности, изложенной в нем информации, привлекаемой при его составлении не вносилось.

Из протокола об отстранении от управления, привлекаемой транспортным средством, следует, что к водителю <ФИО3>, имеющей признаки опьянения и представляющей потенциальную угрозу для безопасности других участников дорожного движения была применена мера обеспечения производства по делу в виде отстранения его от управления транспортным средством.

После чего ей было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для применения к водителю указанных мер процессуального принуждения послужило наличие у нее внешних признаков опьянения, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> и описанных в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, были составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с ч. 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Исходя из толкования названного положения, отстранение от управления транспортным средством заключается в устном предупреждении о запрещении движения до устранения причины отстранения.

К водителю, имеющему явные признаки опьянения, была применена мера обеспечения производства по делу в виде отстранения его от управления транспортным средством, о чем свидетельствует соответствующий протокол и видеозапись. Нарушений требований закона, которые могли бы повлечь за собой признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами, при их составлении допущено не было, в судебном заседании таких нарушений не установлено.

<ФИО3>, было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, согласно Акту 54 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат - отрицательный. После чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование не состояние опьянения, поскольку у нее при отрицательном результате освидетельствования имелись признаки опьянения.

Факт нахождения водителя <ФИО3>, в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования N 32 от <ДАТА5>, который содержит результаты химико-токсикологического исследования, по результатам проведения, которого факт нахождения водителя в состоянии опьянения был установлен и зафиксирован в медицинском документе.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах, так же полностью подтверждаются рапортом должностного лица ГИБДД, выявившего правонарушение, из которого следует что <ДАТА4> во время несения службы в АП «Шторм 57» от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: НСО с. <АДРЕС> передвигается автомобиль Ниссан Пульсар, г/н 535 водитель в наркотическом опьянения.Прибыв по вышеуказанному адресу был выявлен автомобиль Ниссан Пульсар, г/н <НОМЕР>, под управлением гражданки <ФИО3>, при проверке документов у данной гражданки были признаки опьянения: нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, после чего данная гражданка была приглашена в патрульный автомобиль, где ей были разъяснены ее права, и она была отстранена о управления автомобилем, после она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где результат после продува составил 0,000 мг/л, с чем она согласилась, затем она была направлена в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Доводы <ФИО3>, относительно сомнений, выражающих не представление доказательств, что именно ее биологический материал (моча) была исследована, отклоняется ввиду следующего.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА9> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядок).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО3>, было установлено состояние опьянения: согласно прилагаемой к Акту распечатки показаний прибора АКПЭ-01.01 <НОМЕР> концентрация этилового спирта в выдыхаемом <ФИО3>, воздухе составила в 22-03<ДАТА4> - 0,00 мг/л. Кроме того, согласно данных протокола проведено химико-токсикологическое исследование справка <НОМЕР> от <ДАТА10> методом ИХА, ГХ-МС, в результате чего обнаруженыA-PVP, производное n-метилэфедрона, и его метаболиты. На основании чего установлено состояние опьянения <ДАТА11> В соответствии с п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА13> N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с <ДАТА14> (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт). В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. По результатам проведенного в отношении <ФИО3>, медицинского освидетельствования было вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА15> N 32, проведенного в ГБУЗ НСО «ИЦГБ»,врачом прошедшим обучение от <ДАТА16> на базе ГБУЗ НСО «НОКНД»<ФИО6> Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у <ФИО3>, установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред. Согласно постановлению и.о. мирового судьи 4 судебного участка - мирового судьи 3 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА17> вынесенном по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, предметом исследования по данному делу были доводы <ФИО3>, о том, что наркотические вещества она не употребляла, анализы ее были сфальсифицированы, были исследованы объяснения врача <ФИО6> проводившей освидетельствование <ФИО3>, а также исследованы копии журнала об отборе пробы <НОМЕР> у <ФИО3> Указанным постановлением <ФИО3>, признана виновной в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ей назначено наказание. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА18> Доводы <ФИО3>, о том, что <ДАТА5> освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушениями, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела и опровергаются материалами дела. Доказательств обратного <ФИО3>, суду не представила. Позиция <ФИО3>, избранная в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, по мнению суда, продиктована желанием избежать <ФИО3>, административной ответственности за совершенное правонарушение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, о том, что <ФИО3>, находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством.

Действия <ФИО3>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Поскольку указанное правонарушение привлекаемая совершила впервые, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений она не привлекалась, в ее действиях отсутствует состав уголовно - наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, а так же данные о личности привлекаемой и влияние назначенного наказания на ее исправление.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить <ФИО3>, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> Елену Геннадьевнупризнать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить <ФИО3> Елене Геннадьевнеадминистративное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Копию настоящего постановления вручить<ФИО3>,и направить в ОВ ДПСГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. Административный штраф оплачивается не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в любом отделении Сбербанка РФ по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 50712000 номер счета получателя 03100643000000015100 в Сибирское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> к/с 40102810445370000043, КБК 18811601123010001140 УИН <НОМЕР>, с предоставлением квитанции об уплате суммы штрафа на 6 судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, д. 1Б, каб. 102 либо эл.<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов Разъяснить <ФИО3>,порядок исполнения постановления о лишении специального права: в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, а также удостоверение тракториста-машиниста (при наличии) в орган ГИБДД по месту его жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для его обжалования.

Постановлениеможет быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>