Дело № 5-71-453/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Волжский 19 октября 2023 г. И.о. мирового судьи судебного участка № 71 судебного района города Волжского Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 62 судебного района города Волжского Волгоградской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 19 октября 2023 г. в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и по адресу: <АДРЕС>, и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

25 августа 2023 года в 20 часов 12 минуты ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Бета-М», совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: виски зерновой «ФИО3 с Теннеси Виски» 40 % 0,7*1/США/ОО «ВИНТРЕНД РИТЕЙЛ ГРУПП», в количестве 1 шт., стоимостью 1978 руб. 38 коп. за одну штуку по закупочной стоимости товара, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся. Ходатайств от ФИО2 не поступило.

Представитель потерпевшего ООО «Бета-М» - ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортами УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г.Волжскому;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2023г.; - отношением от 01.09.2023г.;

- справкой об ущербе;

- справкой о стоимости похищенного товара;

- актом инвентаризации;

- товарной накладной; - объяснением ФИО2 . от 17.06.2023 года;

- объяснением ФИО4 от 01.09.2023 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2023; - протоколом об административном правонарушении АК-34 №087831 от 19 октября 2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и содержащим описание вышеуказанных событий, а также иными материалами дела. Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, их относимость и допустимость сомнений не вызывает. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть тайного хищения. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется. Учитывая в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство - раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ.

Мировой судья полагает, что назначение такого вида и размера наказания отвечает целям назначения административного наказания, является справедливым и соразмерным содеянному. На основании ч. 2 ст. 7.27, ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: