Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-2/8-2025 УИД 33MS0047-01-2025-000382-26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 февраля 2025 г. г. ФИО1 судья судебного участка №8 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области Люсина Ю.М., при секретаре Князевой И.С., с участием государственного обвинителя: помощников Владимирского транспортного прокурора Буланова <ФИО>. Феденковой <ФИО>., подсудимого: ФИО5 <ФИО>., защитника: адвоката Кузьменкова <ФИО>.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО5 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО5 <ФИО3>. находился по месту своего жительства, по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) для личного потребления в пищу, при помощи запрещённого орудия лова - «сеть», на 145 км судового хода реки Клязьма, вблизи д. Дорониха, Ковровского района, Владимирской области. Преследуя свою преступную цель, 26 ноября 2024 года около 18.00 час. ФИО5 <ФИО>., взяв с собой запрещенное орудие для лова рыбы - «сеть», с параметрами: длина 45 м, высота 1,2 м, ячея 40х40 мм, ряжевое полотно 250х250 мм, в количестве 1 штуки, пластиковую бутылку, объемом 1,5 л, в количестве 1 шт., лодку ПВХ зеленого цвета без бортового номера с двумя веслами и одним деревянным сиденьем, в количестве 1 шт., а так же насос для накачивания лодки, прибыл на автомобиле марки «Hyundai Santa Fе» с государственным номером <НОМЕР> на правый берег в район 145 км судового хода реки Клязьма, вблизи д. Дорониха, Ковровского района, Владимирской области. Находясь на берегу, ФИО5 <ФИО>. накачал при помощи насоса надувную лодку ПВХ зеленого цвета, без бортовых номеров положил в нее рыболовную снасть «сеть» и пластиковую бутылку и при помощи весел поплыл ловить рыбу. Реализуя преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), без на то надлежащего разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба водным биологическим ресурсам Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству и, желая наступления данных последствий, в нарушение ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 47 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 13.10.2022 № 695, в период времени с 18.30 час. по 19.10 час. 26 ноября 2024 года ФИО5 <ФИО>., находясь на участке реки, расположенном в районе 145 км судового хода реки Клязьма, вблизи д. Дорониха Ковровского района Владимирской области, в месте, с координатами 56.496366 северной широты и 41.797031 восточной долготы, распустил в воду от середины реки Клязьма к правому берегу реки запрещенное орудие лова - «сеть», с параметрами: длина 45 м, высота 1,2 м, ячея 40х40 мм, ряжевое полотно 250х250 мм, с привязанным к одному из концов которой вспомогательным устройством для лова рыбы «сетью» - пластиковой бутылкой объемом 1,5 л, являющуюся запрещенным орудием лова, способным привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб и стал осуществлять незаконные действия направленные на изъятие водных биологических ресурсов из среды их обитания, с применением запрещенного орудия лова «сети», способом «сплава». 26 ноября 2024 года около 19.10 час. ФИО5 <ФИО>. был задержан сотрудниками Владимирской транспортной полиции, осуществлявшими рейд на реке Клязьма в соответствии со служебным заданием на проведение рейда. В результате противоправных действий ФИО5 <ФИО>. была поймана рыба вида «плотва» в количестве трех экземпляров и рыба вида «окунь» в количестве трех экземпляров, причинен ущерб водным биологическим ресурсам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1321 от 03.11.2018 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» в размере 1500 рублей: «плотва» 3 шт. х 250 рублей (за экз.)= 750 рублей, «окунь» 3 шт. х 250 рублей (за экз.) = 750 рублей. Таким образом, причиненный ущерб Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству составил 1 500 рублей. Согласно заключению эксперта АНО «Нижегородский Экспертный Центр» «Эксперт Помощь» № 117 от 28.11.2024, река Клязьма на 145 км судового хода, вблизи д. Дорониха, Ковровского района, Владимирской области, относится к водоемам Волжска-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, является местом обитания охраняемых водных биологических ресурсов. Лов в указанном месте рыболовной снастью «сеть» в количестве 1 штуки из лески белого цвета длиной 45 м, высотой 1,2 м, с ячеей 40х40 мм, ряжевое полотно 250х250 мм, является способом массового истребления водных биоресурсов. В судебном заседании от защитника подсудимого Кузьменкова <ФИО>. поступило ходатайство в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО>. по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО5 <ФИО>. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному защитником основанию с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ ему понятны, на прекращение дела по указанному основанию он согласен. Представитель потерпевшего отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Государственный обвинитель Феденкова <ФИО>. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО>. по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, полагая, что не имеется правовых оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. В судебном заседании при рассмотрении дела установлено, что ФИО5 <ФИО>. впервые совершил преступление небольшой тяжести, в результате совершенного преступления материальный ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком от 27.12.2024 г. (л.д.139). В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Предъявленное ФИО5 <ФИО>. обвинение в совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО5 <ФИО>. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признал вину, искренне раскаялся в содеянном, активные действия подсудимого в период расследования, были направлены на сотрудничество с органом предварительного следствия, в ходе предварительного расследования давал последовательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.14-20,26-28,122-127), отягчающих обстоятельств по делу не установлено, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.137,149), трудоустроен и имеет законный источник дохода, является пенсионером, к административной ответственности не привлекался, на учете врача-нарколога, психиатра не состоит, страдает сахарным диабетом. Из материалов дела следует, что ФИО5 <ФИО>. возместил ущерб, причиненный преступлением, в размере 1500 рублей, что подтверждается чеком от 27.12.2024 г. (л.д.139). При установленных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что применение в отношении ФИО5 <ФИО>. принудительной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отвечает выраженным в Конституции РФ и гл. 11 УК РФ принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, а также недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии, в связи с чем мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство защитника подсудимого ФИО5 <ФИО>. и прекратить в отношении ФИО5 <ФИО>. уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО5 <ФИО>. обвиняется в совершение преступления небольшой тяжести, трудоустроен и имеет законный источник дохода, также является пенсионером, принимая во внимание его пожилой возраст, имущественное положение, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, исходя из положений ч.1,2 ст.104.5 УК РФ, назначает ему судебный штраф в размере 15 000 рублей и устанавливает срок для уплаты в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Так, преступление совершено ФИО5 <ФИО>. с использованием резиновой надувной лодки из материала ПВХ, зеленого цвета, без бортовых номеров, с двумя металлическими веслами и деревянным сиденьем, принадлежащими свидетелю ФИО6, и переданными ему на ответственное хранение (л.д.71,114-115), в связи с чем, указанное имущество подлежит оставлению по принадлежности собственнику <ФИО4>., рыболовная снасть - сети длиной 45 м., высотой 1,2 м., ячеей 40х40, ряжевым полотном 250х250, пластиковая бутылка, объемом 1,5 литра, рыба вида «плотва» в количестве 3 штук, рыба вида «окунь» в количестве 3 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Владимирского ЛО МВД России на транспорте, - подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1,446.3, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО5 <ФИО2> судебный штраф в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО5 <ФИО>., что в соответствии ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ. В силу ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты. Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (ФИО7 МВД России на транспорте, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, р/с <***>, БИК 011708377, к/с 40102810945370000020 Отделение Владимир Банка России //УФК по Владимирской области г.Владимир, ОКТМО 17701000, КБК 18811603126019000140, штраф по уголовному делу №12401000013000189 ФИО5 <ФИО>. УИН 18800355060222060480. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 <ФИО>. отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: резиновую надувную лодку из материала ПВХ, зеленого цвета, без бортовых номеров, с двумя металлическими веслами и деревянным сиденьем, принадлежащими свидетелю <ФИО4>., и переданными ему на ответственное хранение - оставить по принадлежности собственнику <ФИО4>., рыболовную снасть - сеть длиной 45 м., высотой 1,2 м., ячеей 40х40, ряжевым полотном 250х250, пластиковую бутылку, объемом 1,5 литра, рыбу вида «плотва» в количестве 3 штук, рыбу вида «окунь» в количестве 3 штук, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Владимирского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ковровский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка №8 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае желания участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, должно об этом указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №8 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Мировой судья судебного участка №8 г.Коврова Ковровского района Владимирской области Ю.М.Люсина