Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально трудоустроенного,
установил :
<ДАТА3> в 07 час. 45 мин. на ул.<АДРЕС>, водитель <ФИО3> управлял автомобилем Рено Сандеро, гос.рег.номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО3> в судебном заседании пояснил, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но алкоголь не употреблял. Утром он побрился и порезал губу, у него не останавливалось кровотечение, так как он принимает медицинские препараты разжижающие кровь, из-за чего разволновался и у него заболело сердце, и, он принял корвалол, а также обработал порез спиртовыми салфетками. Он не думал, что из-за этих препаратов может показать состояние алкогольного опьянения, так как первый раз с таким столкнулся. После принятия медицинских препаратов и обработки раны поехал на работу. Впоследствии он прочитал инструкцию к корвалолу, где было указано о запрете после приема управлять транспортными средствами. Алкоголь он не употребляет, так как, в 2016 году перенес инфаркт, у него инвалидность 3 группы. О возможности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не подумал, так как, ему уже звонили с работы, он опаздывал. Пункт 2.7. Правил дорожного движения он не знает, так как, Правила дорожного движения сдавал давно. Просит не лишать его права управления транспортными средствами. Вина <ФИО3> подтверждается протоколом об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА3>; справкой старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА <НОМЕР> от <ДАТА3>; карточкой операции с ВУ; видеоматериалами; протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> ЗА <НОМЕР> от <ДАТА3>; свидетельством о поверке; показаниями прибора, о том, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ДАТА3> в 08 час. 12 мин. у <ФИО3> концентрация этилового спирта в выдохе составила 0,215 мг/л.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого у <ФИО3> по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он выразил собственноручное согласие, удостоверив своей подписью.
В силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основным квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является то, что водитель находится в состоянии опьянения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Доводы <ФИО3> об отсутствии у него состояния опьянения опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, свидетельствующим о наличии у него состояния алкогольного опьянения, с чем он выразил собственноручное письменное согласие.
Как следует из представленных материалов, основанием полагать, что водитель <ФИО3> находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
В связи с этим в отношении <ФИО3> инспектором ДПС проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у <ФИО3> определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,215 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ. При этом наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, прошедшего поверку <ДАТА5> со сроком действия до <ДАТА6>, что подтверждается копией свидетельства о поверке N С-ВН/02-06-2023/251851257 технического средства, и свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние опьянения, составленными с применением видеофиксации и подписанных <ФИО3> без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, при этом о нарушении порядка проведения освидетельствования он не заявлял, выразил согласие с результатами освидетельствования, что удостоверил своей подписью. Кроме того, необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако у <ФИО3> относительно процедуры освидетельствования и порядка ее проведения возражений не имелось, что зафиксировано на видеозаписи, в соответствующем акте, а также на бумажном носителе и удостоверено подписью освидетельствуемого. В акте освидетельствования <ФИО3> собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указывал. Также подтвердил в судебном заседании сове согласие с показаниями прибора. Оснований не доверять полученным с помощью технического средства положительным результатам о наличии паров этанола в выдыхаемом <ФИО3> воздухе не имеется, поскольку данное средство измерения прошло поверку средств измерения и по ее результатам признано пригодным к применению до <ДАТА6> года. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результаты о положительной концентрации паров этанола в выдыхаемом <ФИО3> воздухе, материалы дела не содержат. Кроме того, содержание спирта в медицинских препаратах используемых <ФИО3> незадолго до управления транспортным средством (корвалал, спиртовые салфетки) является незначительным и не может вызвать состояние алкогольного опьянения.
Содержание составленных в отношении <ФИО3> процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не имеется.
Исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют закону. Не доверять имеющимся в деле доказательствам и относиться к ним критически у суда нет оснований. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в установленной последовательности, каких-либо нарушений закона инспектором ДПС при этом не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены. В связи с вышеизложенным, данный протокол и другие процессуальные документы, составленные сотрудником Госавтоинспекции, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Судом не установлены грубые процессуальные нарушения, влекущие за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Смягчающим обстоятельством суд признает состояние здоровья, отягчающих либо исключающих производство по делу обстоятельств, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения — грубое нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) - <ФИО3>, как водителю автотранспортного средства, было известно данное требование, он должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления вредных последствий.
Также суд учитывает данные о личности <ФИО3>, его семейное и имущественное положение, положительную характеристику с места работы, официальное трудоустройство, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
Постановил:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф перечислить по реквизитам: ИНН <***>/КПП 590401001, УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>) БИК 015773997, Отделение Пермь Банка России/ УФК по Пермскому краю г.Пермь, кор/сч. 40102810145370000048, номер счета получателя платежа 03100643000000015600, ОКТМО 57701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459230800040299. Указанная сумма штрафа, в силу ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена (представлена) мировому судье по адресу: 614036, <...> судебный участок № 6 Индустриального судебного района г. Перми. Разъяснить, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья <ФИО1> Копия верна. Мировойсудья