ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Донское 27 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края Строганов С.А.,

при секретаре Хализевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Мошкарева И.И.,

подсудимой ФИО1,

его защиты в лице адвоката Чернеева Ю.И., ххх

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ххх,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

21.07.2023 примерно в 12 часа 30 минут, ФИО1 ххх, находясь на пороге домовладения расположенного по адресу: ххх, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их вступления, с целью причинения физической боли и телесных повреждений М, , действуя умышлено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, взяла в свои руки деревянную швабру, и, используя ее в качестве оружия, нанесла два дара указанным предметом в область головы М., своими умышленными действиями причинив М. следующее телесное повреждение: ушибленная рана в области лба (ПХО раны от 21.07.23г.), которое согласно заключения врача государственного судебно-медицинского эксперта ххх, могло образоваться в результате ударного воздействия тупых, твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, к таковым, в том числе может относиться деревянная швабра, что могло иметь место в срок 21.07.2023 г. и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью гр. М., по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до 3-х недель.

В судебное заседание потерпевший М., не явился, просил рассмотреть дело без его участия, а также заявил ходатайство, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ производством прекратить, так как в настоящее время подсудимой ФИО1 вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, путем принесения извинений, оплаты лечения, а также возмещением морального вреда. Претензий потерпевший к нему не имеет, и иметь не будет.

Подсудимая ФИО1 на прекращение дела согласна. В судебном заседании также пояснила, что вред, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, путем принесения извинений, оплаты лечения потерпевшему, а также возмещением морального вреда.

Защитник подсудимой также выразил согласие на прекращение дела, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьями 25 и 28 УПК РФ суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. При этом до принятия решения о прекращении дела суд должен убедиться в том, что причиненный потерпевшему в результате преступления вред действительно заглажен.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, ходатайство потерпевшего, мнение подсудимой, ее защитника, всех обстоятельств дела, тяжести деяния, а также данных, характеризующих личность ФИО1, которая в возрасте 43 лет, вину признала полностью, раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судима, приходит к выводу о возможности прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд, учитывает отсутствие материальных претензий от потерпевшего.

С учетом изложенного, по мнению суда, имеются все правовые основания для удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении подсудимой в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 122, 239 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство по делу: деревянную швабру, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Труновский», по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Труновский районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья С.А. Строганов