№ 5-280/2023 УИД 23МS0159-01-2023-001655-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Воронеж 27 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежскойобласти Сабко Надежда Дмитриевна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области Украины, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, самозанятого, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, инвалидности не имеющего, паспорт серии 20 23 номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> ТТ 261078, <ДАТА5> в 01 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил нарушение п.10.1 и 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при обгоне движущегося впереди транспортного средства на равнозначном перекрестке, двигаясь по дороге, не являющейся главной, не справился с управлением, вследствие чего допустил съезд в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортное средство получило механические повреждения. Пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести. Пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. В связи с чем, должностным лицом - инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> в отношении ФИО1 <ДАТА4> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 показал, что подрабатывает в такси. <ДАТА5>, примерно, в 01 час. 00 мин., управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, арендованным у ФИО5, осуществлял движение по <АДРЕС> со стороны проспекта Патриотов в направлении <АДРЕС>. В автомобиле находились четыре пассажира. На переднем пассажирском сидении располагался ранее незнакомый ему ФИО2, сзади располагались ранее незнакомые ему ФИО4, ФИО6, ФИО7. Было темное время суток, асфальт частично был покрыт льдом. Двигались по дороге с двусторонним движением, по одной полосе в каждом направлении. На дороге автомобилей было очень мало. Впереди медленно двигался автомобиль «ВАЗ-2104». Он (ФИО1) двигался со скоростью, примерно, 70 км в час. Приблизившись к впереди идущему автомобилю «ВАЗ-2104», включив левый поворотник, начал обгон. В тот момент, когда он (ФИО1) обогнал автомобиль «ВАЗ-2104» на пол-корпуса, водитель автомобиля «ВАЗ-2104» решил повернуть налево, не включив сигнал поворота. Встречных автомобилей не было и он (ФИО1) попытался уйти от столкновения, предварительно подав звуковой сигнал, нажал на тормоз. Автомобиль занесло в кювет, и он ударился о дерево. Через некоторое время появились сотрудники ДПС, «скорая помощь». Он (ФИО1) в ДТП получил телесные повреждения, но от госпитализации отказался. Больше всех из пассажиров пострадал ФИО2 В судебном заседании извинился перед потерпевшими и просил строго его не наказывать, не лишать права управления транспортными средствами, поскольку имеет на иждивении двоих малолетних детей, беременную супругу, работа в такси является его единственным источником дохода. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что <ДАТА5>, примерно, в 00 час. 40 мин. после работы вызвали от проспекта Патриотов <АДРЕС> Б <АДРЕС> такси совместно с сотрудниками ФИО7, ФИО4 и ФИО6. Ехали в автомобиле «Рено Логан» в сторону <АДРЕС>. На дороге было скользко, лед слегка припорошило. Он (Рутницкий) находился на переднем пассажирском сидении. ФИО7, ФИО4 и ФИО6 располагались на заднем сидении. Двигались со скоростью, примерно, 60-70 км в час. Он (Рутницкий) был пристегнут ремнем безопасности. Двигались по участку дороги с двусторонним движением, по одной полосе в каждом направлении. Автомобилей не было. Впереди медленно двигался автомобиль «ВАЗ-2104» белого цвета. Они начали совершать обгон указанного автомобиля, и в это время водитель автомобиля «ВАЗ-2104» включил поворот налево и начал изменять траекторию своего движения. Водитель такси начал уходить от столкновения, не справился с управлением, в результате чего они выехали на обочину, затем в кювет, и допустили наезд на дерево. Он (Рутницкий) сразу вышел из автомобиля. Увидев, что автомобиль не горит, сел обратно в него, поскольку не мог идти, и потерял сознание. Не знает, кто вызывал сотрудников ДПС, «скорую помощь». После случившегося два дня провел в реанимации и до настоящего времени находится на больничном листе. После столкновения с деревом и остановкой, водитель такси интересовался все ли пассажиры живы. ФИО1 после случившегося не общался с ним (Рутницким), никакую помощь не предлагал, не извинился. Однако просит не наказывать его строго, не лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что <ДАТА5>, примерно в 00 час. 40 мин. с сотрудниками Рутницким, ФИО7 и ФИО6 после работы вызвали такси от проспекта Патриотов <АДРЕС>. Всеми ехали в сторону <АДРЕС> в автомобиле «Рено Логан». Она села на заднее пассажирское сидение между ФИО6 и ФИО7. За дорогой она не следила, только через какое-то время они начали обгон какого-то автомобиля. После этого она ничего не помнит. Придя в сознание, помнит, что её проводили в автомобиль «скорой помощи». В результате ДТП у нее ушиб головного мозга, ушибы ног, плеча, ребер. После произошедшего находилась в стационаре на лечении 12 дней, а затем находилась на больничном листе 4 месяца - до <ДАТА6> По наказанию ФИО1 полагается на усмотрение суда. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что <ДАТА5> после работы, с сотрудниками Рутницким, ФИО6 и ФИО4 вызвали «Яндекс Такси», поскольку все живут приблизительно в одном месте. Около 00 час. 40 мин. такси подъехало. Марку автомобиля не помнит, не разбирается в них. Рутницкий сел на переднее пассажирское сидение, а она, ФИО4 и ФИО6 сели сзади. Ехали с проспекта Патриотов в направлении <АДРЕС>. В какой-то момент боковым зрением увидела автомобиль белого цвета, после чего почувствовала удар, потеряла сознание. Когда пришла в себя, их автомобиль врезался в дерево. Она вышла из автомобиля. ФИО4 находилась без сознания. Она (ФИО7) позвонила своему руководству и сообщила о произошедшем. Приехала машина «скорой помощи», сотрудники ДПС. Рутницкому было очень плохо, и его забрали в реанимацию. ФИО6 также отвезли в больницу. А она (ФИО7) отказалась от госпитализации. В течение месяца находилась на больничном листе. Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, потерпевших и свидетеля, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу оба административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. С объективной стороны указанные правонарушения выражаются в нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом наступление вредных последствий должно находиться в причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения. В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Согласно п.11.4 ПДД РФ, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ, в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлены: - протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленный в отношении ФИО1 по ч.ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ; - рапорт об обнаружении признаков преступления от 14.02.2023; - копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА5>; - копия протокола осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>; - копия схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>; - копия объяснений ФИО1 от 03.03.2023; - копия водительского удостоверения, выданного ФИО1; - копия объяснений ФИО4 от 28.04.2023; - копия объяснений ФИО7 от 28.04.2023; - копия объяснений ФИО2 от <ДАТА10>; - копия заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому действия водителя автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не соответствуют требованиям п.11.4 ПДД РФ; - сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной 12 Главой КоАП РФ. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, у потерпевшего ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: - множественные ссадины в области головы; - кровоподтек на наружной поверхности правого коленного сустава; - перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости. Повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений, закрытым характером перелома, указанных в представленной медицинской документации. Не исключается возможность причинения повреждений в один временной промежуток, <ДАТА5>. Повреждения в виде перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости и кровоподтека в области правого коленного сустава квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительности свыше трех недель (более 21 дня) - п.п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде ссадин расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). В представленной медицинской документации отсутствуют достаточные объективные сведения, указывающие на наличие у ФИО2 повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, переломов костей таза. Согласно п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данные повреждения не учитываются при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО2 (л.д.33-43). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: - множественные ссадины в области головы; - перелом крестца на уровне S1-S2 справа и слева, перелом нижней ветви лобковой кости справа; - кровоподтек на наружной поверхности правого коленного сустава; - перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости. Не исключается возможность причинения повреждений в один временной промежуток, <ДАТА5>, как указано в постановлении. Повреждения в виде переломов костей таза квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительности свыше трех недель (более 21 дня) - п.п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости и кровоподтека в области правого коленного сустава квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительности свыше трех недель (более 21 дня) - п.п.7.1, п.12, п.14 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде ссадин расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). В представленной медицинской документации отсутствуют достаточные объективные сведения, указывающие на наличие у ФИО2 повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени. Согласно п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данное повреждение не учитывается при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО2 (л.д.44-57). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: - субарахноидальное кровоизлияние на уровне левой лобной доли головного мозга, ушиб головного мозга средней степени тяжести; - ссадина на передней поверхности правой голени в верхней трети. Установленная ориентировочная давность причинения повреждений не исключает возможности образования их <ДАТА12>, как указано в постановлении о назначении экспертизы. Вид повреждений (кровоизлияние, ушиб) свидетельствуют о причинении их ударным действием тупого предмета. Установленное повреждение в виде ссадины причинено действием тупого предмета в результате трения либо его комбинации с ударом или сдавливанием, о чем свидетельствует собственно вид повреждения (ссадина). Вид, локализация повреждений, установленные давность, орудие и механизм их причинения не исключают возможности образования установленных у ФИО4 повреждений <ДАТА5> от действия внутренних частей автомобиля в момент ДТП, обстоятельства которого описаны в постановлении о назначении экспертизы (при наезде на препятствие). Ввиду отсутствия сведений о длительности расстройства здоровью, превышающей 21 сутки, установленные у ФИО4 повреждения, в комплексе составляющие черепно-мозговую травму, квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 суток включительно) - п.12, п.п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение в виде ссадины расценивается как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д.58-65). Проанализировав показания и доводы участников процесса, сопоставив их с другими доказательствами по делу, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение п.10.1 и п. 11.4 ПДД РФ, в результате которого потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, а потерпевшей ФИО4 причинен легкий вред здоровью. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания принимаются во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается полное признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.12.24. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей;

- по ч.2 ст.12.24. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить в Управление федерального казначейства по Воронежской области (УМВД России по г.Воронеж, л/с <***>), банк получателя платежа: отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г.Воронеж, ИНН <***>, КПП 366401001, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, кор/счет 40102810945370000023, счет получателя 031064300000003100, УИН 18810436237011915132. Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению мировому судье по адресу: 394062, <...>. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Советский районный суд г.Воронежачерез мирового судью.

Мировой судья Н.Д.Сабко