Дело № 5-0112/453/2025
УИД 77MS0456-01-2025-000214-63
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 февраля 2025 года <...>
Мировой судья судебного участка № 453 района Сокольники г. Москвы Еремина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ...,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
12 января 2025 года в 23 часа 55 минут ФИО1, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный номер ..., по адресу: ..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, куда был направлен, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что в январе 2025 года возвращался с празднования дня рождения, где выпил бокал шампанского, спустя более 4 часов сел за руль, не согласен с признаками опьянения, которые указаны в протоколе, дополнительно пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался по указанию инспектора.
В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ... из показаний которого, следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы, с ФИО1 знаком только в рамках составления административного материала о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, неприязненных отношений между ними не имеется, как и оснований для его оговора. В январе 2025 года при несении службы, на ул. Стромынка, был остановлен автомобиль марки ВАЗ под управлением ФИО1, в ходе проверки документов и разговора с водителем, у последнего были выявлены явные признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, , в связи с чем были приглашены понятые, которым были разъяснены права и они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в их присутствии водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, в связи с чем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого водитель ФИО1 отказался. Все процессуальные действия проводились в соответствии с требованиями закона, все права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования были разъяснены и понятны, давления на участников производства по делу об административном правонарушении не оказывали. Никаких жалоб, замечаний и ходатайств от ФИО1 не поступало.
Огласив протокол об административном правонарушении, выслушав ФИО1, свидетеля ... исследовав письменные материалы дела, просмотрев представленную в материалы дела видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и его вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1731836 от 13 января 2025 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 от 13 января 2025 года об обстоятельствах выявления правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0370221 от 12 января 2025 года, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН 0307952 от 12 января 2025 года, согласно которому ФИО1, имевший признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии понятых, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое был направлен в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства № 77 МР 1731836 от 13 января 2025 года, согласно которому транспортное средство передано ГКУ «АМПП»; письменными объяснениями ... от 13 января 2025 года аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых, где в их присутствии водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам, о том, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности по ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, видеозаписью просмотренной и изученной в ходе судебного заседания; иными материалами дела.
В судебном заседании обозревалась видеозапись на DVD-диске, представленная ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.
Данная видеозапись приобщена к материалам дела и оценивается мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Из указанной видеозаписи усматривается, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на видеозаписи в присутствии понятых четко зафиксирован отказ ФИО1, как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, о чем в последующем понятыми и ФИО1 поставлены подписи в соответствующих документах.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Показания допрошенного свидетеля ... а также письменные объяснения ... последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ указанные лица предупреждены, причин для оговора ФИО1 не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нормы раздела III которых воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В силу пункта 2 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с пунктом 8 вышеупомянутых Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно частям 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи; в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Установлено и подтверждено материалами дела, что водитель ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанными в пункте 2 Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года N 1882, в связи с наличием которых должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном п. 8 указанных Правил, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, от прохождения которого он отказался, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и что не содержит уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении при отстранении от управления транспортным средством, направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, участие понятых было обеспечено, подробные сведения о которых содержатся в составленных актах и протоколах.
Нарушений процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допущено не было.
Данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими ФИО1 также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Несогласие ФИО1 с установленными сотрудником полиции признаками опьянения, ничем не подтверждается, и опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых следует, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, из содержания которых следует, что ФИО1 ознакомился с содержанием вышеперечисленных документов, удостоверив их своей подписью, замечаний к содержанию данных процессуальных документов лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено, в том числе отсутствует указание на необоснованность изложенных в процессуальных документах признаков опьянения. Кроме того, право оценивать наличие или отсутствие признаков опьянения, дающих основание для направления лица на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, принадлежит должностному лицу ГИБДД, и он оценивает состояние водителя по своему внутреннему убеждению. Данному праву сотрудника ГИБДД корреспондирует обязанность водителя выполнить требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом следует отметить, что наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным.
Мировой судья относится критически к пояснениям ФИО1, данными им в судебном заседании. Утверждение ФИО1, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования вызван указанием со стороны сотрудников полиции, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и опровергнуто, как показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые признаны мировым судьей допустимыми доказательствами.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности или прекращения производства по делу, материалы дела не содержат, а ФИО1 не представлено и не приведено.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в своей совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности и имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.
Штраф надлежит оплатить в соответствии с нижеуказанными реквизитами:
Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ВАО по г. Москвы, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 771901001, р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 45307000, ОКАТО 45307000, БИК 044525988, УИН 18810477256300000948.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в судебный участок № 453 (адрес: ул. 3-я Сокольническая, д. 7, <...>) либо на электронный адрес: mirsud453@ums-mos.ru.
В соответствии с требованиями ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>), куда направить копию настоящего постановления.
Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 453 района Сокольники города Москвы.
Мировой судья М.С. Еремина