Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Тюмень 17 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени ФИО1, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО2, потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Мустафаева А.О.о. (ордер №336534 от 17.02.2025, удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>), при секретаре Тарасовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-9/2025/2м в общем порядке в отношении: ФИО4, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 января 2025 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ФИО4 находясь в помещении столовой «Сытная» в ТД «Центральный<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, увидев на столе сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 9А» (Ксиаоми Редми 9А), принадлежащий ФИО3, в результате внезапно возникшего корыстного умысла решил совершить его хищение. ФИО4 10 января 2025 года в вышеуказанное время, приступив к реализации своих преступных намерений, находясь в помещении столовой «Сытная» в ТЦ «Центральный» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа противоправно завладел лежащим на столе сотовым телефоном марки «Хiaomi Redmi 9А» (Ксиаоми Редми 9А), стоимостью 2850 рублей 00 копеек, принадлежащего ФИО3 После чего, ФИО4 с целью сокрытия своих преступных действий вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО3, спрятал в карман своей одежды и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в сумме 2850 рублей 00 копеек, который не является для него значительным. С указанным обвинением ФИО4 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся. Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованнои подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания не установлено. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство, в том числе письменное, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности, поскольку причиненный ему ущерб от преступления возмещен в полном объеме путем передачи ФИО4 денежных средств в размере 10000 рублей, сотовый телефон ему возвращен, принесены извинения, в том числе публичные в зале судебного заседания, которые им приняты, претензий к нему он не имеют, подсудимого простил, каких-либо негативных последствий от преступных действий ФИО4, в томчисле материального ущерба, в настоящее время не имеется.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Суду пояснил, что загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения, в том числе публичные в зале судебного заседания в ходе рассмотрения дела судом, потерпевший их принял и простил его, претензий к нему не имеет, сделал для себя выводы и подобного больше не повторится, в полном объеме добровольно возместил причиненный его преступными действиями материальный ущерб ФИО3, сверх суммы причиненного преступлением материального ущерба. Также просил суд прекратить уголовное дело в его отношении в связи с примирением с потерпевшим. Адвокат Мустафаев А.О.о. поддержал ходатайство потерпевшего, а также - подсудимого, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО2 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ходатайству потерпевшего ФИО3 примирение между ним и подсудимым ФИО4 состоялось, потерпевший его простил, принял принесенные последним, в том числе публичные в зале судебного заседания, извинения, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, что подтверждается показаниями ФИО3 и ФИО4 в ходе судебного заседания, в том числе письменным заявлением (ходатайством) потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый ФИО4 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, причиненный преступлением вред загладил, возместил в полном объеме материальный ущерб, принес свои извинения потерпевшему, в том числе публичные в зале судебного заседания, которые им приняты. При этом, ФИО4 имеет высшее образование (с квалификацией инженер по специальности «Сервис транспортных и технологических машин и оборудования»), является самозанятым, имеет постоянный источник дохода и место жительства, на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался. Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимыйне судим, а также - примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему материальный ущерб, в связи с чем, согласно ст.76 УК РФ, уголовное дело может быть прекращено. Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании ст.76 Уголовного кодекса РФ и, руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело №1-9/2025/2м в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим. ФИО4 от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу. Вещественные доказательства: похищенное имущество - сотовый телефон «Хiaomi Redmi 9А» (Ксиаоми Редми 9А), считать возвращенным потерпевшему ФИО3 (т.1, л.д.72); залоговый билет <НОМЕР> от <ДАТА6> на сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 9А» (Ксиаоми Редми 9А) 2/32 серийный номер <НОМЕР> хранить с материалами уголовного дела в период всего срока хранения. Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Тюмени в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени. Мировой судья (подпись) К.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО>