Решение по уголовному делу

2026-02-18 21:25:24 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\214\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:25:24 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\214\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 1-22/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> р. п. <АДРЕС> Республика <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, представителя потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8 <ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО4> обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ФИО4>, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял корзину для покупателей, не представляющей материальной ценности, после чего подошел к стеллажам с товарно-материальными ценностями и поочередно взял следующие товары: <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО5> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с тем, что она и подсудимый помирились, она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, указав, что претензий к нему она не имеет, он принес извинения, причиненный материальный вред заглажен полностью, судиться с ним не желает. Подсудимый <ФИО4> против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с предстателем потерпевшей не возражает. Ему и защитнику - адвокату <ФИО3> разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей не реабилитирует подсудимого. Государственный обвинитель <ФИО2> возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей. Ознакомившись с ходатайством представителя потерпевшей, заслушав подсудимого и его защитника - адвоката <ФИО3>, согласившуюся с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей, государственного обвинителя по делу, исследовав и оценив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Поскольку преступление, которое совершил <ФИО4>, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим; вину свою в содеянном признал полностью и раскаялся; полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб и примирился с ней, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО4>. При этом, суд учитывает то, что в п.1 и подпунктах «а,б» п.2 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» обращено внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положения статьи 76 УК РФ. Согласно статье 76 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: - совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. Поскольку подсудимый <ФИО4> примирился с потерпевшей и полностью возместил причиненный ей вред, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению за примирением с потерпевшей. Оснований для отклонения ходатайства представителя потерпевшей <ФИО5> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого нет. При этом, суд учитывает и то, что в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не допускается лишь, если обвиняемый против этого возражает. Подсудимый <ФИО4> согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам по данному уголовному делу относятся подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению. Процессуальные издержки в размере 5968 руб. 50 коп., выплаченные по постановлению следователя СО отдела МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА5> адвокату <ФИО11> за участие в предварительном расследовании по делу, в соответствие с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с <ФИО4>, который является трудоспособным, основания освобождения его от уплаты издержек отсутствуют. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО8 <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ производством прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с ФИО8 <ФИО7> процессуальные издержки в доход государства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Вещественное доказательство-корзину оставить по принадлежности у потерпевшей стороны. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья <ФИО1>

Постановлении вступило в законную силу 2025 года.

Мировой судья <ФИО1>