Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62 МS0041-01-2023-001643-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием прокурора - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя главы администрации <АДРЕС> района по социальной политике, председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования - <АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 30, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 00 часов 10 минуту, по месту осуществления деятельности: 391050, <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 48, должностное лицо муниципального учреждения, на которого возложено осуществление публично значимых функций - заместитель главы администрации <АДРЕС> района по социальной политике, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования - <АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области <ФИО3>, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, при следующих обстоятельствах: <АДРЕС> района по обращению <ФИО4> проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч.1 ст.1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Частью 1 ст.3 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> установлено, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, указанным Федеральным законом и иными федеральными законами. Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан организациями и их должностными лицами (ч.4 ст.1 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР>). Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч.1 ст.2 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР>). В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. В силу п.1 ст.12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В ходе проверки установлено, что <ДАТА5> <ФИО4> передал для рассмотрения обращение от <ДАТА6> председателю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> по вопросу предоставления заверенных копия документов, также <ФИО4> передал на рассмотрение обращение от <ДАТА5> по вопросу ознакомления с материалами, имеющимися в комиссии. Вышеуказанные обращения получены <ФИО5> лично, о чем свидетельствует подпись в их получении. Обращения для подготовки ответов иным подчиненным лицам не передавал. Вместе с тем, ответы на обращения <ФИО4> в установленный законом срок (<ДАТА7>) заявителю не направлены, по существу не рассмотрены.

Распоряжением администрации муниципального образования - <АДРЕС> муниципальный район от <ДАТА8> <НОМЕР> о приеме работника на работу <ФИО3> принят на должность заместителя главы администрации <АДРЕС> района по социальной политике. Он же, в соответствии с постановлением <НОМЕР> от <ДАТА9> назначен председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Согласно п.2.2 должностной инструкции заместитель главы администрации <АДРЕС> района по социальной политике организует работу возглавляемых комиссий, советов, иных совещательных и консультативных органов. Таким образом, должностным лицом - председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО5> - заместителем главы администрации <АДРЕС> района по социальной политике нарушен порядок рассмотрения обращения граждан, нарушение выразилось в не направлении ответа заявителю в установленный законом срок.

Статьей 15 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> установлено, что лица, виновные в нарушении данного Федерального закона несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан.

Таким образом, должностное лицо - заместитель главы администрации <АДРЕС> района по социальной политике, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования - <АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание должностное лицо - <ФИО3> не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в его отсутствие, заявив о признании вины в инкриминируемом административном правонарушении. На основании изложенного суд определил рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица - заместителя главы администрации <АДРЕС> района по социальной политике, председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования - <АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области <ФИО3>.

В судебном заседании прокурор - помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА10> Прокурор считает, что должностное лицо <ФИО3> нарушил требования Закона, и подлежит административной ответственности.

Суд, заслушав мнение прокурора, исследовав материала дела считает, что вина должностного лица - заместителя главы администрации <АДРЕС> района по социальной политике, председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования - <АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области <ФИО3>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается надлежащим образом собранными доказательствами, которые суд расценивает как относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для рассмотрения дела по существу, а именно:

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА11>; Согласно положениям статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол (в данном случае постановление прокурора о возбуждении производства) об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд считает данное доказательство допустимым, так как постановление было вынесено прокурором, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, отсутствие возражений должностного лица - <ФИО3> в постановлении, суд расценивает как признание им изначально всех обстоятельств, указанных в постановлении, а сведения, указанные в постановлении, подтверждаются иными доказательствами, а именно:

- объяснением должностного лица - заместителя главы администрации <АДРЕС> района по социальной политике, председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования - <АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области <ФИО3> от <ДАТА11>, согласно которым, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения;

- копией жалобы <ФИО4> от <ДАТА13> года;

- документами (приказ, должностная инструкция, постановление) подтверждающими полномочия <ФИО3> как должностного лица, на которого возложено осуществление публично значимых функций.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, совокупность указанных выше, и исследованных в судебном заседании доказательств, дают основание для вывода суда о виновности должностного лица - заместителя главы администрации <АДРЕС> района по социальной политике, председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования - <АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом при разрешении дела по существу не установлено обстоятельств, в силу наличия которых возможно применение положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица <ФИО3>.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (п. 21).

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Между тем, оснований для отнесения, совершенного должностным лицом <ФИО5> административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется ввиду следующего.

Право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в ст.33 Конституции РФ. Ему корреспондирует обязанность рассматривать обращение гражданина, давать ответ по существу и перенаправлять в компетентные органы. Порядок реализации данного права конкретизирован в Федеральном законе N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку обесценивает конституционное право обращаться в государственные органы и получать ответ на обращение, также и в том случае, когда ответ дан с просрочкой.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду, органу должностному лицу, уполномоченному решить дело об административном правонарушении принять такое решение.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судом также рассматривался вопрос о возможности применения к должностному лицу <ФИО3> положений ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым:

За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. (в ред. Федеральных законов от <ДАТА14> N 410-ФЗ, от <ДАТА15> N 290-ФЗ)

В силу статьи 1 Федерального Закона от <ДАТА16> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»

1. Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. 2. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований. 3. Для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, в том числе: 7) деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора; Таким образом, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в том числе потому, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, поскольку в силу подпункта 7 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА16> N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится. При назначении вида и размера наказания <ФИО3> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Должностное лицо - заместитель главы администрации <АДРЕС> района по социальной политике, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования - <АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области <ФИО3> впервые привлекается к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на права граждан, вину в совершении административного правонарушения признал, имеет постоянное место работы и жительства. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО3>, судом установлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что <ФИО3> следует назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 23.1 ч.ч.1,2; 29.1-29.10, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Должностное лицо - заместителя главы администрации <АДРЕС> района по социальной политике, председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования - <АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, перечислив указанную сумму в адрес:

КБК 74311601053010059140, Код ОКТМО - 61646000; УФК Минфина России по <АДРЕС> области (Главное Управление по взаимодействию с Федеральными территориальными органами <АДРЕС> области, л/с <***>, штраф по постановлению мирового судьи <НОМЕР> от <ДАТА17>) КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> на р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, УИН 0411544700003300001868783.

Разъяснить <ФИО3>, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и для привлечения лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию постановления и квитанцию Формы ПД-4 направить <ФИО3>, копию постановления направить прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области, для сведения.

В соответствии со ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником последнего, потерпевшим, представителем последнего, законными представителями физического или юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или являющегося потерпевшим, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, на настоящее постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, для направления ее в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>