УИД №31MS0010-01-2023-001868-69 Дело №5-1110/2023
Постановление
Мировой судья судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области Костина О.Н. (<...>), привлеченная к осуществлению правосудия на судебном участке №4 Белгородского района Белгородской области, рассмотрев 15 ноября 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
установил:
14.10.2023 ФИО1 управлял автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и в 17 час. 18 мин. 14.10.2023 по адресу: Белгородская область, Борисовский район, <...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ (л.д. 2). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для разрешения дела сведения. Права, предусмотренные положениями ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении и в расписке о разъяснении прав (л.д. 2, 8). В письменных объяснениях, отобранных в рамках обеспечения производства по делу сотрудником ГИБДД, ФИО1 указал, что 14.10.2023 около 16 час. 00 мин. управлял автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигался по ул. Теплянская в с.Теплое Борисовского района Белгородской области в направлении дома №29, на закруглении дороги не справился с управлением? выехал на обочину, где совершил наезд на препятствие и далее съехал в кювет и опрокинулся. Спиртных напитков не употреблял, от медицинского освидетельствования отказался, так как не посчитал нужным. В результате ДТП никто не пострадал, телесных повреждений не получил (л.д. 3). Письменные объяснения ФИО1 признаются допустимым доказательством по делу, поскольку ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, подписаны лично, дополнений и замечаний не поступило. 14.10.2023 в 17 час. 02 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д.4). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 163958 от 14.10.2023 освидетельствование ФИО1 не проводилось в связи с его отказом под роспись (л.д. 5) . Отказ ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил законным основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), от прохождения которого водитель ФИО1 в 17 час. 18 мин. 14.10.2023 отказался, что подтверждается его подписью в соответствующем протоколе 31 БЕ №265007 (л.д.6). Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правил освидетельствования №1882), в присутствии двух понятых. Ставить под сомнение сведения, указанные в административных протоколах, акте освидетельствования оснований не имеется. Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Согласно п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 11.8, ч. 1ст. 11.8.1, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2 Правил освидетельствования №1882 запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, являются одними из критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 7 Правил освидетельствования №1882). Недостаток, который был допущен при излишнем составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не является существенным, а также не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не влечет обязательного прекращения производства по делу, поскольку не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которых следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку названный состав административного правонарушения, является формальным. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, образует отказ водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Требования инспектора ГИБДД являются законными ввиду наличия у инспектора достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что послужило законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения. В действиях ФИО1 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал их наступления. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного 12 Главой КоАП РФ (л.д. 12). При назначении наказания, учитываются характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности ФИО1 , отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, тот факт, что ранее назначенные административные наказания в виде штрафов оплачены, а также характер совершенного правонарушения, имеющего повышенную степень опасности, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено ПДД, чревато дорожно-транспортными происшествиями и тяжкими последствиями для участников дорожного движения. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Белгородской области (ОМВД России по Борисовскому району), ИНН <***>; КПП 310301001; БИК 011403102; ОКТМО 14615151; КБК 18811601123010001140; р/счет № <***>, банк получателя платежа ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Белгородской области г. Белгород , УИН 18810331235030001147. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в суд. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии в судебном участке документа, свидетельствующего об уплате штрафа, судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, или административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение должно быть сдано в течение 3-х дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району (<...>). В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району. Разъяснить ФИО1, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, влечёт за собой уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №4 Белгородского <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья О.Н. Костина