Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 марта 2025 года город Сызрань Мировой судья судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО5, рассмотрев дело №5-139/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО11 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области),
установил:
<ДАТА4> инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» <ФИО2> составлен протокол 63СР234200 об административном правонарушении, согласно которому <ФИО3> <ДАТА4> в 10-30 час. на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, будучи отстраненным от управления транспортным средством, управлял транспортным средством «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным номером <НОМЕР> и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что предусматривает ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял, водителем не являлся, транспортное средство под его управлением сотрудники ГАИ не останавливали, протокол в отношении него по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ составлен необоснованно. Представитель <ФИО4>, допущенный к участию в судебном заседании по делу по письменному ходатайству <ФИО3>, пояснил, что автомобилем <ФИО3> не управлял, он принял решение, не садясь за руль автомобиля, оттолкнуть его на другое место по требованию сотрудников ДПС, считая, что <ФИО3> не являлся водителем транспортного средства, действия сотрудника ГАИ нельзя признать законными, решение <ФИО3> оттолкнуть автомобиль было спровоцировано сотрудниками ДПС, его действия приравниваются к действиям пешехода, так как он вел автомобиль, равно как мопед или мотоцикл, поскольку п. 1.2 ПДД указывает, что «пешеход», это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу, к пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, в то время, как <ФИО3> не управлял автомобилем посредством рулевого управления, не запускал двигатель. Для всестороннего и полного исследования доказательств и установления обстоятельств совершения административного правонарушения, для дачи пояснений в судебном заседании были допрошены свидетели - сотрудник ДПС <ФИО2>, составивший протокол об административном правонарушении и иные материалы, представленные в дело, в отношении <ФИО3>, свидетель <ФИО6>
Судом установлено, <ДАТА4> <ФИО3>, будучи отстраненным от управления транспортным средством, в 10-30 час. на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> управлял транспортным средством «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным номером <НОМЕР> с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> с 07-30 час. до 19-30 час. он совместно с инспектором <ФИО7> нёс службу согласно постовой ведомости на патрульном автомобиле. В ходе несения службы из дежурной части МУ МВД России «Сызранское» было получено сообщение о том, что по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 8А сосед из квартиры <НОМЕР> заблокировал выезд. При осуществления выезда по указанному адресу было установлено, что водитель транспортного средства «Ниссан Альмера» нарушил правила остановки стоянки транспортного средства, создав помеху для движения других транспортных средств. Было установлено, что данным автомобилем управлял <ФИО3>, в отношении которого было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.1 КоАП РФ, за нарушении правила стоянки. <ФИО3> открыл дверь с водительской стороны автомобиля и одной рукой управляя рулем а другой держась за дверь автомобиля откатил автомобиль вперед, после чего он потребовал предоставить свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение для составления административного материала по ст. 12.19 ч.1 КоАП РФ. На неоднократные требования передать водительское удостоверение и документы <ФИО3> ответил отказом, оказывал активное сопротивление, провоцируя конфликт, в связи с чем на водителя <ФИО3> был составлен протокол по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. Поведение <ФИО3> не соответствовало обстановке, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В качестве свидетеля по ходатайству <ФИО3> судом был допрошен в качестве свидетеля <ФИО6>, который в судебном заседании показал, что проживает с <ФИО8> в одном доме <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, отношения между ними соседские доброжелательные. <ДАТА4> в первой половине дня он выходил на балкон и вдел во дворе как <ФИО3> подходит к своей машине, открывает дверь и толкает её руками, не заводя двигатель, и не садясь на водительское сиденье. Где конкретно у <ФИО3> располагались руки было невидно с балкона, заметил только, что колеса поворачивались, когда он толкал машину.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, является удостоверение того факта, что лицо, направляемое на медицинское освидетельствование, являлось водителем транспортного средства. Требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ от <ДАТА5> N 3-ФЗ (ред. от <ДАТА6> с изм. и доп., вступ. в силу с <ДАТА7>) «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством Российской Федерации. В силу пункта 2.3.2 Правил водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>ОТ 049686 от <ДАТА4>, составленным инспектором с применением видеозаписи, <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством «Ниссан Альмера», г.р.з. <НОМЕР>, основанием отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), от подписания протокола <ФИО3> отказался. Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.7 Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА4> основанием направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения.
В соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Представленные материалы дела содержат сведения о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. На видеозаписи, приложенной к материалам дела, исследованной судом, подтверждаются обстоятельства вменяемого <ФИО3> административного правонарушения, где зафиксировано движение и остановка транспортного средства, а именно, что мужчина, отключив сигнализацию, открыл переднюю дверь со стороны водительского сиденья, толкает транспортное средство со стороны рулевого управления, при этом он сам находится на улице, а его руки - на руле и стойке у лобового стекла.
Фактические обстоятельства дела подтверждают управление <ФИО8> транспортным средством, поскольку он при помощи рулевого колеса определял направление движения автомобиля, который он толкал во дворе дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, толкающее транспортное средство с использованием механизма рулевого управления осуществляет управление данным транспортным средством, поскольку оказывает на него такое воздействие, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (п. 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством. Выявленный факт указывает на то, что <ФИО3> является водителем транспортного средства, который должен соблюдать установленные ПДД РФ запреты и выполнять закрепленные в Правилах обязанности. В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность. В соответствии с п.8 постановления Правительства РФ от <ДАТА8> N1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После отстранения от управления транспортным средством <ФИО3> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался. При наличии у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО3> находится в состоянии опьянения, несмотря на законность требования, <ФИО3> от его выполнения отказался. Оснований каким-либо иным образом толковать волеизъявление <ФИО3>, иначе как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у суда не имеется. Содержание видеозаписи исключает обстоятельства оказания какого-либо давления, либо введения <ФИО3> в заблуждение относительно проведенных процедур, в том числе относительно направления на медицинское освидетельствование и правовых последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Доводы представителя <ФИО9> о том, что решение <ФИО3> оттолкнуть автомобиль было спровоцировано сотрудниками ГАИ не могут быть оценены судом, как провокация к совершению правонарушения, являются несостоятельными, поскольку основанием для задержания транспортного средства является выявление административных правонарушений, указанных в части 1 статьи 27.13 КоАП РФ. Вина <ФИО3> подтверждается протоколом 63СР234200 от <ДАТА4> об административном правонарушении; протоколом 63ОТ049686 от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 63ОО011920 от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом 63ТС038148 от <ДАТА4> о задержании транспортного средства; постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> по ст. 12.19 ч.1 КоАП РФ; рапортом инспектора ГАИ МУ МВД России «Сызранское» <ФИО2> от <ДАТА4>; постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ; рапортом инспектора ГАИ МУ МВД России «Сызранское» <ФИО2> от <ДАТА4>; постановлением Сызранского городского суда от 10.02.2025; а также видеозаписью, приложенной к протоколу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Доказательства по делу не противоречивы, протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении протоколов в отношении <ФИО3>, влияющих на доказанность его вины, судом не установлено. Действия <ФИО3> верно квалифицированны по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, признание им вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает, что в отношении <ФИО3> возможно применить меру административного наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.12.26 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО11 <ФИО10> наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Наименование получателя платежа:
УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 631601001, БИК 013601205, ОКТМО 36735000, номер счета 03100643000000014200, к/с: 40102810545370000036, Код бюджетной классификации: 18811601123010001140 Наименование банка: отделение Самара г. Самара, УИН 18810463250120001130 Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка №77 судебного района г. Сызрани Самарской области. Согласно ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД МУ МВД «Сызранское» в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа. Копию постановления направить в ОГИБДД МУ МВД «Сызранское» и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Сызранский городской суд Самарской области черезмирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.
Мировой судья: