Решение по уголовному делу

дело № 1-28/2023 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.10.2023 рп. Октябрьский

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края ФИО3, при секретаре судебного заседания Зайдуллиной Ф.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Ложкина И.В., защитника - адвоката Ладина С.М., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО4, <ДАТА2> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (ч. 1 ст. 119 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 10.05.2023 в квартире <НОМЕР> ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, ударил ногой не менее пяти раз по различным частям тела, ударил рукой не менее пяти раз по различным частям тела <ФИО1>, сопровождая при этом свои действия словами угрозы убийством, в том числе говорил: «Убью!».

Далее ФИО4, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершении угрозы убийством в отношении <ФИО1>, схватил <ФИО1> за волосы, уронил на пол, сел на <ФИО1> сверху и, взяв двумя руками за шею <ФИО1>, стал душить <ФИО1>, сопровождая свои действия словами угрозы убийством, в том числе говорил: «Задушу, убью, я тебя убью, прикончу!». Далее ФИО4, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершении угрозы убийством в отношении <ФИО1>, находясь на улице около дома <НОМЕР>, оторвал штакетину от забора, побежал со штакетиной в руке за <ФИО1>, сопровождая свои действия словами угрозы убийством, в том числе кричал: «Убью!». Действия и высказывания <ФИО2> <ФИО1> восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, подверг <ФИО1> избиению, душил руками за шею, замахивался штакетиной и вполне реально имел возможность осуществить свою угрозу убийством. В сложившейся ситуации у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны <ФИО2> Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что подсудимый ФИО4 перед ней извинился, и она его простила, они примирились. Причиненный преступлением вред ей возмещен в полном объеме. Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому <ФИО2> она не имеет.

Подсудимый ФИО4 и его защитник Ладин С.М. выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель Ложкин И.В. возражал против прекращения уголовного дела ссылаясь на то, что это не будет отвечать целям и задачам уголовного закона, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО4 не судим, вину в вменяемом преступлении признал полностью, причиненный вред возместил путем принесения извинений потерпевшей. Каких-либо претензий со стороны потерпевшей в отношении подсудимого не имеется. Подсудимый ФИО4 после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны. Доводы государственного обвинителя против прекращения уголовного дела не содержат правовых оснований, с учетом которых судом могло быть отказано в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 7833 руб. 80 коп. и в судебном разбирательстве в размере 9 167 руб. 80 коп., в общей сумме 17 001 руб. 60 коп., следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрение дела в общем порядке начато по заявлению прокурора. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Заявление потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в общей сумме 17 001 руб. 60 коп. принять на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Октябрьский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края. В случае поступления апелляционной жалобы и (или) представления прокурора подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить подсудимому, что о намерении участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья подпись ФИО3

Копия верна. Мировой судья