Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 52MS0180-01-2025-000017-96 Дело № 1-1/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2025 года г.Кстово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области Чернов А.Н.1,
с участием государственного обвинителя - помощника Нижегородского транспортного прокурора <ФИО2>, подсудимого ФИО1 С.3, защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3 Н.4, представившего удостоверение № 987 и ордер № 29074, при секретаре Гусевой Д.И.5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 С.3, <ДАТА2>
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28.10.2024 около 17 часов 00 минут у ФИО1 С.3, находящегося по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, осведомленного о том, что осуществление вылова рыбы из водоема с применением колющих орудий добычи (вылова) (остроги и другие), за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты, запрещено законодательством Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, а именно с помощью запретного орудия лова - остроги, состоящей из деревянного шеста, металлической планки с 6 заостренными зубьями. В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 года правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Реализуя свой преступный умысел, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно на их изъятие из среды обитания и завладение ими при осуществлении любительского рыболовства, ФИО1 С.3 28.10.2024, взяв из дома принадлежащие ему «острогу» и фонарь, около 18 часов 00 минут прибыл на правый берег реки Волга залива Старчиха, расположенный на расстоянии 545 м от <...> где находилась принадлежащая ему лодка марки «Обь-М» с подвесным лодочным мотором марки «HONDA» 30 л.с. Согласно пункту «А, Б» статьи 48, 49 главы V «Правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2022 года № 695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна», в соответствии с которым, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение колющих орудий добычи (вылова) (остроги и другие). Далее 28.10.2024 около 18 часов 00 минут, ФИО1 С.3, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, используя принадлежащую ему лодку марки «Обь-М» с подвесным мотором «HONDA» отплыл от правого берега в залив Старчиха реки Волга в район 932 км судового хода. Продолжая свои действия ФИО1 С.3 около 18 часов 30 минут 28.10.2024, находясь на участке водной акватории, расположенного на расстоянии 5 м от правого берега и на расстоянии 550 м от дома № 10 ул. Коминтерна г. Кстово Нижегородской области в районе 932 км судового хода реки Волга, где заглушил мотор, и в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 10 минут 28.10.2024, подсвечивая фонариком место лова, при помощи колющего орудия лова - остроги, произвел не менее двух ударов в воду, тем самым осуществил вылов рыбы вида «щука» в количестве 2 штук.
Согласно заключению эксперта № 5900/5901/08-5-24 от 08.11.2024, залив Старчиха реки Волга, расположенный на участке 932 км судового хода на расстоянии 550 м от <...> и в точке с GPS координатами: 56.187364, 44.177291, имеет высшую категорию рыбохозяйственного значения и является местом обитания ценных видов рыб. Лов рыбы при помощи колющего орудия лова «острога» в количестве 1-й шт., размером: ширина металлической головной части 10,5 см, длина зубьев в виде крючка 13,5 см, количество зубьев 6 шт., длина колющего орудия лова «острога» 186 см, при использовании осветительного прибора в темное время суток в месте, находящемся в заливе Старчиха реки Волга, расположенный на участке 932 км судового хода на расстоянии 550 м от <...> и в точке с GPS координатами: 56.187364, 44.177291, в период с 18 час. 30 мин. по 19 час. 10 мин. 28.10.2024, способно привести к массовому истреблению рыбы.
28.10.2024 около 19 часов 10 минут в районе 932 км судового хода реки Волга в заливе Старчиха на расстоянии 5 метров от правого берега и на расстоянии 550 метров от дома № 10 по ул. Коминтерна г. Кстово Нижегородской области, преступная деятельность ФИО1 С.3 была пресечена должностными лицами Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте и государственным инспектором Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, которые в ходе проведенного осмотра места происшествия изъяли у последнего незаконный улов рыбы, орудие лова - «острогу» с фонарем, лодку марки «Обь-М» с подвесным мотором «HONDA». В результате противоправных действий ФИО1 С.3, выловив рыбу вида «щука» в количестве 2 экземпляров, стоимостью 925 рублей 00 копеек за экземпляр, причинил государственным водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Московско - Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб в размере 1 850 рублей 00 копеек, определенный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». Органами дознания действия ФИО1 С.3 квалифицированы по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Подсудимый ФИО1 С.3 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения.
При рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО1 С.3 судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 С.3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, подсудимый осознает.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 С.3 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 С.3 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, обстоятельств, отягчающих его ответственность, не имеется, характеризуется положительно, ущерб возмещен. При этом просили суд не конфисковывать лодку и мотор в доход государства. Государственный обвинитель - помощник Нижегородского транспортного прокурора <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 С.3 по ст. 28 УПК РФ. При этом просила суд конфисковать лодку и мотор в доход государства. Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 С.3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу закона основанием освобождения от уголовной ответственности в силу ст. 75 УК РФ является нецелесообразность возложения этой ответственности на лицо, которое, совершив преступление небольшой или средней тяжести, позитивными действиями проявило свое раскаяние возместило причинённый преступлением вред и тем самым утратило опасность для общества. Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.4 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судом установлено, что ФИО1 С.3 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, не судим, признал вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является не работающим пенсионером, перенес инсульт, вследствие чего правая рука и правая нога ограничены в движениях, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции. Сразу после задержания ФИО1 С.3 виновным себя признал полностью, выдал запрещенное орудие лова и дал объяснение с изложением обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния и признанием вины, что мировой судья расценивает как смягчающие вину обстоятельства и активное способствование быстрому расследованию вменяемого преступления.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 С.3 вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело в отношении него может быть прекращено на основании ст. 28 УПК РФ. Подсудимому ФИО1 С.3 разъяснены основания прекращения уголовного преследования в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования, а также правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, а также, что одним из юридических последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям является конфискация вещественных доказательств, после чего ФИО1 С.3 и его защитником заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием было поддержано. В ходе предварительного расследования к материалам уголовного дела были приобщены в качестве вещественных доказательств: рыба вида «щука» в количестве 2-х штук, орудие лова - «острога» с фонарем, являвшиеся орудиями совершения преступления, а также лодка марки «Обь-М» с мотором марки «Honda» 30 л.с., использованные подсудимым в качестве средств совершения преступления.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 С.3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, - прекратить в связи с деятельным раскаянием в порядке ст.28 УПК РФ. Меру принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 С.3 по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства после вступления в законную силу постановления - орудие лова «острогу» с фонарем, хранящиеся в комнате для вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить, лодку марки «Обь-М» с лодочным мотором марки «Honda» 30 л.с., переданные на ответственное хранение ФИО1 С.3, конфисковать в доход государства; рыбу вида «щука» в количестве 2-х штук - считать уничтоженной. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток с момента провозглашения через мирового судью.
Мировой судья Чернов А.Н.1