Решение по уголовному делу
Дело в„- 1-2/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 января 2025 года г. Бийск
Мировой судья судебного участка в„- 2 Бийского района Алтайского края Л.В. Зарудняк,
с участием государственного обвинителя Пасько Т.В.
подсудимого ФИО1
защитника: адвоката НО АККА адвокатской конторы Бийского района Алтайского края ФИО2 представившего <НОМЕР> от 23 декабря 2024 года, <НОМЕР> от 01.11.2002 года,
при секретаре Ведмедовской М.В., с участием потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 09 часов 00 минут 19.10.2024 года до 20 часов 45 минут 22.10.2024 года, ФИО1 II. совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в помещении дома <АДРЕС> когда в результате возникшей между ними ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли, телесных повреждений и средней тяжести вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел в действие, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут 19.10.2024 года до 20 часов 45 минут 22.10.2024 года, находясь в помещении вышеуказанного дома, действуя умышленно, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде физической боли, телесных повреждений и причинения средней тяжести вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая их наступления, подошел к последней, сидящей на диване, и нанес ей не менее одного удара кулаком в область носа, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. почувствовала острую физическую боль и из носа у нее потекла кровь. Продолжая реализацию своего преступного умысла. ФИО1 нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> не менее одного удара кулаком в область правого уха. не менее одного удара кулаком в область правого плеча, не менее одного удара кулаком в теменную область головы, от которых <ОБЕЗЛИЧЕНО>. почувствовала физическую боль, после чего схватил ее за волос, отчего та почувствовала физическую боль в теменной области головы, и. удерживая за волос, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с дивана на пол. Лежащей на полу <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 нанес не менее одного удара ногой в область правой голени, не менее одного удара ногой в область левой голени и не менее одного у дара ногой в облапь грудной клетки, от которых она также почувствовала физическую боль, после чего, видя, что он достиг желаемого результата, самостоятельно прекратил свои преступные действия. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены физическая боль и телесные повреждения: 1.1. Закрытая тупая травма носа, включающая в себя закрытый перелом костей носа (подтверждено КТ ГМ от 22.10.2024 г.), ушиб мягких тканей носа (1), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Из-за краткости описания повреждений в медицинском документе, не представляется возможным судить о давности причинения повреждений. Для заживления перелома костей носа всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункт «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» в„- 194н от 24.04.2008 г.). 1.2. Кровоподтек правой ушной раковины (1), кровоподтеки и ссадины тела, головы, конечностей (без указания более четкой локализации в медицинских документах), которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падениях, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Из- за краткости описания повреждений в медицинских документах ( не указано количество и морфологические признаки кровоподтеков и ссадин), не представляется возможным судить о количестве воздействий и давности причинения повреждений. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» в„-194-н от 24.04.2008 г.)
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий , указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен.
Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, последствия прекращения уголовного дела разьяснены и понятны. Против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим так же не возражал защитник подсудимого.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления от 27.06.2013 в„-19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу. Согласно части 2 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, что ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей на момент совершения вышеуказанного преступления не имел, к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести. Причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возместил.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, были выполнены. Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит.
Суд, принимает во внимание и учитывает то обстоятельство, что позиция государственного обвинителя по ходатайству потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, в силу действующего правового регулирования, не является определяющей для суда и именно суду принадлежит право дискреции, с учетом при этом, требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения. В этой связи суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. При этом суд полагает, что данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства. С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (1 том) об одном преступлении небольшой тяжести, конкретного объема проделанной защитником работы (участия в одном судебном заседании), размер вознаграждения адвокату за осуществление им защиты подсудимой, суд определяет в сумме 5968 рублей 50 копеек, (из расчета 1989 рублей 50 копеек за каждый день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента). На основании ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Бийский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного участка в„-2 Бийского района Алтайского края Справка Приговор (решение, постановление) на _______________________не вступил(о) в законную силу Приговор (решение, постановление) вступил(о) в законную силу____________________________ Судья Л.В. Зарудняк