п»ї Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/59-2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 10 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) Петрова С.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Якутска Республики Саха (Якутия) Ильиной А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката по назначению Шестакова В.Н., представившего удостоверение №, выданное УМЮ по РС (Я) от 12.05.2012, ордер № от 09.09.2025, при секретаре Никифоровой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 1, _____ года рождения, уроженца _____, зарегистрированного и проживающего по адресу: _____, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования в форме дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1, 22 апреля 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 37 минут, находясь в помещении гардероба спортивного комплекса «Дохсун», расположенного по адресу: <...>, корпус № 5, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного использования, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, взял с вешалки олимпийку (ветровку) синего цвета с надписью «Спортивная школа по футболу Якутии», размером 158 см, принадлежащую М.2, стоимостью 4 390 рублей, положил её в находящийся у него в руках пакет, и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым М.2 материальный ущерб на общую сумму 4 390 рублей.

Потерпевшая М.2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновывая тем, что ФИО1 возместил материальный ущерб в полном объеме, куртка им возвращена, принёс извинения, которые ею приняты, они примирились, принятые им меры являются достаточными для заглаживания вреда, претензий не имеется, будучи извещена о судебном заседании не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без её участия в связи с занятостью на работе.

Выслушав участников процесса, выразивших согласие на проведение судебного разбирательства в отсутствие потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ суд рассмотрел уголовное дело в её отсутствие. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержал, пояснил, что вину в преступлении признает полностью, раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, не повторит в последующем, в период дознания возместил материальный ущерб путём выдачи и возврата имущества, принёс извинения потерпевшей, между ними состоялось примирение, осознает, что прекращение дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, согласен на прекращение дела по заявленному потерпевшей основанию, не желает дальнейшего рассмотрения уголовного дела. Защитник Шестаков В.Н. позицию подзащитного и ходатайство потерпевшей поддержал, считает основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ имеются, подзащитный загладил материальный ущерб, принёс извинения, волеизъявление потерпевшей добровольное, претензий не имеется, просит удовлетворить ходатайство, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ильина А.И. не согласилась с прекращением уголовного дела по заявленному потерпевшей основанию, поскольку подсудимый сам лично не вернул куртку, похищенное изъято у подсудимого в период дознания, несмотря на принесение извинений, прекращение уголовного дела не будет отвечать принципу справедливости, просит отказать в ходатайстве. Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав участников, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае. Как установлено в судебном заседании и следует из характеризующих материалов, подсудимый _____.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, вред заглажен порядком и способом определенным потерпевшей, претензий не имеется. Оснований сомневаться в добровольности волеизъявлении потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон у суда не имеется, ходатайство заявлено письменно. Вопреки доводам государственного обвинителя, основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, имеются. Суд признает за потерпевшей право принимать заглаживание причиненного ей вреда в том виде, в котором она считает необходимым, и расценивает данные обстоятельства как заглаживание со стороны подсудимого причиненного вреда в полном объеме.

Учитывая, что данные нормы закона направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд пришел к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в данном конкретном случае. Суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, полное признание вины на стадии дознания и суда, раскаяние, его последующее поведение, конкретные действия, предпринятые подсудимым для заглаживания вреда в период дознания, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий, права и законные интересы потерпевшей восстановлены, прекращение уголовного дела соответствует целям и назначению уголовного судопроизводства, социальная справедливость восстановлена. Суд полагает, что в связи с уголовным преследованием ФИО1 сделал для себя должные выводы, которые в последующем предотвратят нарушение им закона. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки сложились из расходов за участие в судебном разбирательстве адвоката Шестакова В.Н. по назначению суда, учитывая отсутствие инвалидности, трудоспособный возраст, наличие работы и доходов, суд в соответствии со ст. ст.131, 132 УПК РФ считает, что процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: ветровку синего цвета - считать возвращенной владельцу М.2; DVD-R диск с видеозаписью от 22.04.2025, протокол изъятия от 28.04.2025, ответ магазина «Тэтим» от 05.05.2025 - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление суда может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения через суд первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья С.Д. Петрова

_____