2025-08-27 21:28:25 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

к делу № 5-163/2025 УИД 23МS0219-01-2025-001156-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. Успенское 16 июня 2025 года

(мотивированное постановление в полном объеме

составлено 17.06.2025)

Мировой судья судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края Мартыненко Р.Н. (адрес судебного участка - <...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол <НОМЕР> от 03.04.2025), поступившее из Госавтоинспекции ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края, в отношении ФИО7, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дата выдачи 09.10.2021, код подразделения 230-015, ранее привлекавшегося к административной ответ­ственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Так он, 04 февраля 2025 года в 13 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, на автодороге подъезд к п. Дивный 2 км. + 950м. в Успенском районе Краснодарского края, управлял автомобилем Газ 3102 «Волга» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. В судебном заседании ФИО7 вину не признал, пояснив, что действительно 04.02.2025 он управлял автомобилем Газ 3102 «Волга» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. В этот момент в автомобиле в качестве пассажиров передвигались <ФИО1> и <ФИО2>, которому требовалась медицинская помощь в связи с травмой руки, полученной при проведении строительных работ. На участке автодороги вблизи к пос. Дивный автомобиль занесло, в результате чего он не справился с управлением и автомобиль врезался в дерево. От столкновения автомобиль деформировало, в связи с чем ему (ФИО7) были причинены телесные повреждения, а также пассажиру <ФИО2>. Из-за физической боли он попросил у пассажира <ФИО3> выпить спиртное. <ФИО1> передал ему пластиковую бутылку с самогоном, который он употребил. В последствии его на автомобиле скорой помощи доставили в больницу г.Армавира, где поместили в реанимационное отделение. В медицинском учреждении у него брали кровь на анализ.

Исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает, что действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Поскольку водитель ФИО7 непосредственно после дорожно-транспортного происшествия в виду полученных травм был госпитализирован в ГБУЗ «Городская больница г.Армавира» МЗ КК, то с учетом вышеуказанных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю ФИО7 предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

С учетом данных обстоятельств должностным лицом отдельного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по Успенскому району водитель ФИО7 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол 23 МО 260132 от 04.02.2025. Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к ФИО7 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, а именно при направлении ФИО7 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения присутствовали понятые. Факт участия понятых при составлении протокола о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование сомнений не вызывает, понятые своими подписями в процессуальных документах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н. Подпунктом 1 пункта 5 указанного Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. По результатам проведенного в отношении ФИО7 химико-токсикологического исследования в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК в крови ФИО7 обнаружен этиловый алкоголь - 0,93 промилле, на основании чего вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.02.2025 № 8, проведенного в ГБУЗ «Городская больница г. Армавира<АДРЕС> МЗ КК, имеющем лицензию <НОМЕР> от 12.10.2020 на проведение освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствование проведено врачом приемного отделения <ФИО4>, прошедшей специальную подготовку. Таким образом, нарушений процедуры освидетельствования ФИО7 в медицинском учреждении на состояние опьянения не допущено, в связи с чем оснований для признания недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования не имеется. Все процессуальные действия в отношении ФИО7 были проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Из показаний свидетеля <ФИО5>, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Армавиру. 04.02.2025 он находился на маршруте патрулирования в г. Армавире. Примерно в 13 часов увидел, как водитель автомобиля Волга серебристого цвета нарушил требования ПДД, а именно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В связи с этим, он в составе экипажа на патрульном автомобиле стал преследовать указанный автомобиль Волга, используя световой и звуковой сигналы. Однако, водитель на данные сигналы не реагировал, продолжал движение, выехав в дальнейшем на ул. Мира по направлению к Успенскому району. В ходе преследования автомобиль Волга был постоянно в зоне видимости. На автодороге, ведущей к пос. Дивный Успенского района, водитель автомобиля Волга не справился с управлением и допустил съезд с дороги, столкнувшись с деревом. В течении не более 1 минуты экипаж ДПС подошел к автомобилю Волга, где за рулем находился водитель ФИО7, а также на переднем и заднем сидениях - 2 пассажира. ФИО7 и пассажир с переднего сидения самостоятельно выбраться не могли, так как их зажало элементами кузова автомобиля. Какие были у ФИО7 телесные повреждения, он сказать не может, но точно помнит, что у водителя были признаки опьянения, в том числе в виде запаха алкоголя со рта. При этом, при нем ни водитель ФИО7, ни пассажиры из какой-либо емкости ничего не употребляли и не пили. В судебном заседании свидетели <ФИО1>И. и <ФИО6> подтвердили версию ФИО7 о том, что последний употребил самогон лишь после столкновения автомобиля с деревом по той причине, что ФИО7 хотел снизить уровень боли из-за полученных телесных повреждений.

Доводы ФИО7, а также свидетелей <ФИО3>И. и <ФИО6> мировой судья оценивает, как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля <ФИО5>, не заинтересованного в исходе дела, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Кроме того, из показаний свидетелей <ФИО3>И. и <ФИО6> следует, что они работают по найму у ФИО7, что суд оценивает, как объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности данных свидетелей в вынесении судом решения в пользу ФИО7

Суд приходит к выводу, что поведение водителя ФИО7, предшествовавшее дорожно-транспортному происшествию на подъезде к пос. Дивный, что выразилось в неоднократном нарушении на территории г. <АДРЕС> требований Правил дорожного движения, квалифицируемых в том числе по ч. 4 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, свидетельствует о намерении ФИО7 избежать привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Мировой судья признает вину ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной в полном объеме. При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер правонарушения, обстоятельства данного дела, личность виновного. Совершенное правонарушение характеризуется умышленной формой вины и по своему характеру является грубым нарушением, поскольку представляет собой повышенную опасность в процессе дорожного движения. Общественная опасность рассматриваемого правонарушения заключается также в игнорировании привлекаемым лицом общеобязательных норм и правил, относящихся к нему как к участнику дорожного движения и публичных правоотношений. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Перечисление суммы штрафа производить по следующим реквизитам - получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Успенскому району), ИНН <***>, КПП 235701001, р/с <***>, кор./сч. 40102810945370000010, банк получателя ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, КБК 18811601123010001140, БИК 010349101, ОКТМО 03656000, УИН 18810423250550000398. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (в случае их предоставления), предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо предоставить в судебный участок № 219 Успенского района Краснодарского края. В противном случае в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания необходимо сдать водительское удостоверение (либо заявить о его утрате) в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства (пребывания) лица, которому назначено административное наказание. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Успенский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана через судебный участок № 219 Успенского района Краснодарского края либо непосредственно в Успенский районный суд. По истечении этого срока необжалованное постановление вступает в законную силу и подлежит исполнению.

Мировой судья Р.Н. Мартыненко