Решение по уголовному делу
Дело № 1-3/2025 64MS0133-01-2025-000809-08 Постановление о прекращении уголовного дела
18 марта 2025 года г. Энгельс<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области Береговский М.С., при секретаре судебного заседания Жукове Р.Э., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Неревяткиной И.С., подсудимого ФИО1 <ФИО>.,
защитника адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № 2768, ордер № 88 от 10 марта 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего официально, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС>, кв. 20, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
установил:
ФИО1 <ФИО2> органами предварительного расследования обвиняется в том, что умышлено повредил имущество <ФИО3> с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 00 минут 26 августа 2023 года до 00 часов 45 минут 27 августа 2023 года в квартире 20 дома 37, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный район, муниципальное образование город <АДРЕС>, р.п. Приволжский, <АДРЕС>, между <ФИО3> и ФИО1 <ФИО>. возник словесный конфликт, после которого последний вышел из подъезда на улицу. Непосредственно после этого, то есть в период времени с 22 часов 00 минут 26 августа 2023 года до 00 часов 45 минут 27 августа 2023 года у ФИО1 <ФИО>., находившегося у дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный район, муниципальное образование город <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение принадлежащего последнему автомобиля марки, модели LADA 111740 LADA KALINA регистрационный знак <НОМЕР> RUS, идентификационный номер (<НОМЕР>, припаркованного на земельном участке вблизи дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный район, муниципальное образование город <АДРЕС>, р.п. Приволжский, <АДРЕС>. В указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, ФИО1 <ФИО>. подошёл к принадлежащему <ФИО3> автомобилю марки, модели LADA 111740 LADA KALINA регистрационный знак <НОМЕР> RUS, идентификационный номер (<НОМЕР>, припаркованному на земельном участке вблизи дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный район, муниципальное образование город <АДРЕС>, р.п. Приволжский, <АДРЕС>, после чего с помощью газового баллона, который он использовал в качестве орудия преступления, умышленно, открутил болты с колес указанного автомобиля, нанес удары кулаками рук и ногами, обутыми в обувь, по кузову автомобилю, тем самым, причинил повреждения: бампер передний разрушен в нижней части, крыло переднее левое деформировано на площади более 50% с заломом ребер жесткости, дверь задка деформирована в средней части справа и слева на площади более 40%, крыло заднее правое деформировано на площади более 30%, дверь задняя правая деформирована на площади более 20% в верхней части, дверь передняя правая деформирована на площади менее 20% в верхней части, зеркало наружное левое разрушено, зеркало наружное правое разрушено, стекло ветровое разбито, блок-фара правая разбита. После этого, ФИО1 <ФИО>., реализовав свой преступный умысел и удовлетворившись достигнутым, прекратил свои преступные действия и покинул место совершения преступления, что повлекло причинение значительного ущерба <ФИО3> В результате умышленных преступных действий ФИО1 <ФИО>. был повреждён принадлежащий <ФИО3> автомобиль марки, модели LADA 111740 LADA KALINA регистрационный знак <НОМЕР> RUS, идентификационный номер (<НОМЕР>, чем последнему, согласно заключения эксперта № 05/1023 71 от 21.10.2023 года, был причинён значительный ущерб на общую сумму 91914 рублей, где 40430 рублей - стоимость запасных частей без учета эксплуатационного износа, и 51484 рубля - стоимость работ по снятию/установке, ремонту, замене и окраске поврежденных деталей, а также стоимость расходных материалов.
Таким образом, ФИО1 <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. В ходе судебного заседания от потерпевшего - <ФИО3> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с ним, причиненный вред заглажен в полном объеме путем возмещения ущерба и принесения извинений, претензий к нему потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 <ФИО>. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него. Просит уголовное дело прекратить в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, а именно в размере 91 914 рублей 00 копеек, а также принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Зимарева М.А. с мнением своего подзащитного согласилась.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статями 20, 25, 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Мировым судьей установлено, что ФИО1 <ФИО>. не судим, обвиняется в совершении преступления впервые, относящегося к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшим вред путем возмещения ущерба, принес свои извинения.
Как следует из заявления потерпевшего, претензий к подсудимому у него не имеется. Последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам понятны, заявление о прекращении дела потерпевшим заявлено добровольно.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мировой судья считает возможным ходатайство потерпевшего <ФИО3> удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Суд также должен решить вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу. В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Из материалов уголовного дела следует, что в ходе дознания по делу адвокату Зимаревой М.А., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1 <ФИО>., выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в общей сумме 3 460 рублей, которые в силу ст. 131 УПК РФ должны быть отнесены к процессуальным издержкам. В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 <ФИО>. от выплаты процессуальных издержек мировым судьей не установлено. В судебном заседании ФИО1 <ФИО>. просил о взыскании процессуальных издержек с него. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Зимаревой М.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе дознания по назначению в сумме 3 460 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 <ФИО>. в доход федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья,
постановил:
заявление потерпевшего <ФИО3> - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. Взыскать с ФИО1 <ФИО2> в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки, модели LADA 111740 LADA KALINA регистрационный знак <НОМЕР> RUS, идентификационный номер (<НОМЕР>, свидетельство о регистрации ТС 99 11 523489, выданное ГИБДД МУ МВД России по Самарской области РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Тольятти 07 мая 2019 года, на автомобиль марки, модели LADA 111740 LADA KALINA регистрационный знак <НОМЕР>, идентификационный номер (<НОМЕР>, на имя <ФИО3>, - хранящийся у потерпевшего <ФИО3> под сохранной распиской - оставить в распоряжении собственника <ФИО3> Копию постановления вручить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, защитнику, потерпевшему и прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья М.С. Береговский