УИД: 77MS0208-01-2023-002892-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 11 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка №208 района Дорогомилово г. Москвы Татаруля А.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-1384/2023 в отношении ФИО1, ***,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2023 г. в 08 час. 15 мин. водитель ФИО1, двигаясь по проспекту Генерала Дорохова от улицы Минская в направлении ТТК в городе Москве, в районе дома 36А Бережковской набережной, управлял транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях водителя ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Таким образом, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник П.А.Д. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В адрес суда от защитника П.А.Д. поступило письменное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, а также о назначении судебного заседания после 25.12.2023 г. во второй половине дня ввиду занятости защитника. Определением суда от 11.12.2023 г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано по изложенным в нем основаниям.

В силу ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, а также в отсутствие его защитника П.А.Д.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве П.И.Г., составивший протокол об административном правонарушении, будучи предупрежденным об ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, показал, что до составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не знал, неприязненного отношения к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, по существу дела показал, что 29.11.2023 г. приблизительно в 07 час. 00 мин. было остановлено транспортное средство марки «***» под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии тех же двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. После чего в присутствии тех же понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Статья 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены. Копии всех процессуальных документов вручены.

На вопросы председательствующего инспектор П.И.Г. показал, что порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и понятым был разъяснен, также ФИО1 была показана целостность клейма, однако последний от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. До проведения мер обеспечения производства по делу понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, перед тем, как отобрать у понятых письменные объяснения, им были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также они были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Инспектор ДПС П.И.Г. после предъявления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 29.11.2023 г. ему обозрение показал, что исправления в графу «заводской номер средства измерений» не вносились, а имеющееся в данной графе пятно является дефектом при изготовлении бланка.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от 29.11.2023 г., в котором изложено существо административного правонарушения (л.д.***); протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 29.11.2023 г. (л.д.***); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 29.11.2023 г. с чеком, согласно которым ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.***); копией свидетельства о поверке (л.д.***); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 29.11.2023 г., в котором ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно написал в соответствующей графе протокола и напротив поставил свою подпись (л.д. ***); рапортом инспектора ДПС П.И.Г. от 29.11.2023 г. по обстоятельствам дела (л.д. ***); письменными объяснениями понятых Т.С.Н. и Д.В.А. от 29.11.2023 г. по обстоятельствам дела (л.д.***); письменными объяснениями ФИО1 от 29.11.2023 г., из которых следует, что он 29.11.2023 г. в 7 час. 00 мин. двигался от проспекта Генерала Дорохова в сторону ТТК, в районе дома 36А Бережковской набережной его остановил сотрудник ГИБДД и пригласил пройти в служебный автомобиль, поскольку усмотрел у него признаки алкогольного опьянения, далее сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование, на что он ответил отказом, считая, что отсутствуют основания для прохождения освидетельствования, поскольку он был трезв (л.д.***); копиями документов на имя ФИО1, в том числе копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.***); просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д.***); справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, отсутствуют (л.д.***); сведениями из базы данных, в том числе параметрами поиска административных правонарушений в отношении ФИО1 (л.д.***).

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с законом, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены, представленные доказательства суд считает законными и допустимыми.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.8 Правил освидетельствования при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку он нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенные им действия образуют состав данного административного правонарушения.

Вопреки доводам стороны защиты наличие законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ходе рассмотрения дела было установлено, установленный порядок направления водителя на медицинское освидетельствование был соблюден.

Иные доводы стороны защиты, изложенные в ходатайстве о вызове понятых, в том числе о том, что при проведении процедуры освидетельствования ФИО1 не был разъяснен порядок проведения процедуры, не показана целостность клейма; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются исправления в части заводского номера средства измерений, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС П.И.Г.

Кроме того, из показаний инспектора ДПС П.И.Г. также следует, что понятым был разъяснен порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного, а до проведения мер обеспечения производства по делу понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ. Перед тем, как отобрать у понятых письменные объяснения, им были разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также они были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающее административную ответственность обстоятельство, и считает необходимым назначить наказание в виде наложения административного штрафа с лишением специального права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения специального (разрешения) или иных документов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в адрес судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы (121248, <...>).

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, л/сч <***>); КПП772901001; ИНН <***>; Код ОКТМО 45321000; р/сч: <***>; ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; БИК 004525988; КБК 18811601123010001140; УИН:18810477236700083356.

Постановление может быть обжаловано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья А.Е. Татаруля