УИД 77MS0329-телефон-телефон-31

Дело № 5-1061/329/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 329 адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес

разъяснив ему права, предусмотренные ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2, 30.1-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

фио, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

Так он, дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля АСТРА», регистрационный знак ТС, в районе д. 47 корп. 1 по адрес- ду в адрес, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил положения п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд, выслушав объяснения фио, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом № 77МР№1556198 об административном правонарушении от дата, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающем требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому фио, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении фио своей вины не оспорил, ходатайств, замечаний не имел (л.д. 2);

-протоколом № 77ВА№0296420 об отстранении от управления транспортным средством от дата согласно которому водитель фио был отстранен от управления автомобилем, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголи изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 3);

-актом № 99АО0126171 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось (л.д. 4);

-протоколом № 77ВН0293508 о направлении на медицинское освидетельствование от дата согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования фио, имея признаки опьянения, отказался, о чем указал собственноручно. Замечаний на данный протокол ни от фио, ни от понятых не поступило (л.д. 5);

-рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обстоятельствах совершения и обнаружения правонарушения (л.д. 7-8);

-объяснениями понятых фио и фио от дата, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что в указанный день в их присутствии водитель фио отказался от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9-10);

-справкой инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о результатах проверки лица от дата о том, что в действиях водителя фио признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д. 16);

-справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которой по данным картотеки водительское удостоверение на право управления транспортным средством фио не выдавалось (л.д. 17);

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность судья находит достаточной для достоверного вывода о виновности фио в вышеуказанном административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельств совершения фио административного правонарушения в условиях крайней необходимости судом при рассмотрении дела не установлено.

Основанием привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в проколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД. При этом мотивы отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования не являются юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, и не могут повлиять на выводы суда о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 11) разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, которые мировой судья признает допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела, мировой судья приходит к выводу, что фио, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается признание фио своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данные о личности правонарушителя, и приходит к выводу о назначении фио наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении фио судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста фио исчислять со времени вынесения настоящего постановления с время дата.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение настоящего постановления в части доставления фио в спецприемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, возложить на ОМВД по адрес.

Об исполнении постановления сообщить в судебный участок № 329 адрес.

Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 329 адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья фио