Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025

УИД 52MS0129-01-2025-000047-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

11 июня 2025 года с. Уразовка

Мировой судья судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области Савельева М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области <ФИО1>, подсудимого Б.Н.В.2, защитника-адвоката <ФИО3>, при секретаре судебного заседания Субботиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б.Н.В.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ<ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Б.Н.В.2 обвиняется в совершении преступления на территории <АДРЕС> района Нижегородской области, а именно: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах: Б.Н.В.2, <ДАТА3> г.р., <ДАТА4> в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> муниципального округа Нижегородской области, где, имя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО5>, <ДАТА5> рождения, вследствие внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подошел к <ФИО5>, взял ее в области плеча и с силой толкнул в сторону стоящего в комнате деревянного шкафа, от чего она ударилась затылочной частью головы об данный шкаф, чем причинил <ФИО5> телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ран и гематом затылочной области справа. Установленные повреждения в совокупности вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для их полного заживления требуется срок не более 21 суток (в соответствии с п.8.1 приложения к приказу <НОМЕР> МЗСР РФ от <ДАТА6> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). До начала судебного заседания от потерпевшей <ФИО5> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б.Н.В.2 в связи с примирением сторон, указывая, что в настоящее время между ними достигнуто примирение. Причиненный вред заглажен ей в полном объеме путем принесения извинений, а также возмещения имущественного вреда, которые она принимает и считает для себя достаточными. Претензий к подсудимому она не имеет. В ходе судебного заседания подсудимый Б.Н.В.2 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что он признает вину, раскаивается в содеянном, сделал для себя должные выводы. Он действительно возместил материальный ущерб, принес свои извинения.

Защитник-адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Б.Н.В.2 в связи с примирением сторон, солидарен с позицией своего подзащитного. Последствия прекращения уголовного дела частного обвинения потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: В соответствии с ч.5 ст.319 УПК РФ в случае поступления от сторон заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

С учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам. Поскольку на иждивении Б.Н.В.2 находится малолетний ребенок, а также сестра-инвалид, с которой он совместно проживает и осуществляет постоянный уход, взыскание судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суд считает необходимым освободить Б.Н.В.2 полностью от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ в связи с тяжелым материальным положением. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.20, 319 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Б.Н.В.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ч.2 ст.20 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Б.Н.В.2 после вступления постановления в законную силу, отменить. Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату <ФИО3> за участие в качестве защитника Б.Н.В.2 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 17 548 (семнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сергачский межрайонный суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, Б.Н.В.2 вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.А. Савельева