Дело № 5-1861/431/2025
УИД 77MS0431-01-2025-004552-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
9 июня 2025 года город Москва
Мировой судья судебного участка № 469 поселения Сосенское города Москвы Дерунова О.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 431 поселения Сосенское города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-1861/431/2025, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении правонарушениях в отношении юридического лица
ООО «Эксплуатационная - техническая компания № 2», ОГРН <***>, расположенного по адресу: г. Москва, п. Сосенское, <...>. Д. 3. Этаж 1, помещ. IV, комн. 2, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эксплуатационная-техническая компания № 2» (далее – ООО «ЭТК № 2»), ОГРН <***>, расположенного по адресу: г. Москва, п. Сосенское, <...>, Этаж 1, помещ. IV, комн. 2 допустило нарушил требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 01.04.2025 года в отношении ООО «ЭТК № 2» на предмет соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности. На основании результатов проведенной проверки 31.03.2025 года должностным лицом отдела контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса ГУ Росгвардии по г. Москвеот 31.03.2025 года, проведена плановая проверка объекта топливно-энергетического комплекса, низкой категории опасности Квартальной тепловой станции «Бачуринская» 485,6 МВт2, расположенного по адресу: г. Москва, п. Сосенское, <...>.
Как установлено результатом проверки:
1. В нарушение Требований к ст. 10 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" в отношении физических лиц, выполняющих работу, непосредственно связанную с обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, по трудовым договорам ИЛИ гражданско-правовым договорам, заключенным с субъектом топливно-энергетического комплекса, и перечня сведений, указанных в статье 10 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», представляемых физическими лицами, выполняющими работу, непосредственно связанную с обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, по трудовым договорам или гражданско-правовым договорам, заключенным с субъектом топливно-энергетического комплекса» ООО «ЭТК № 2» не выполняются в полном объеме требования к персоналу, обеспечивающему безопасность объекта в части касающийся порядка проверки лиц обеспечивающих безопасность объекта топливно-энергетического комплекса;
2. В нарушение п. 41 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, с внешней стороны основного ограждения отсутствуют предупредительные знаки:
3. В нарушение пункта 54 Требований, дверь контрольно-пропускного пункта для прохода людей, выходящая за территорию объекта топливно-энергетического комплекса, не оборудована видеодомофоном.
4. В нарушение пунктов 64 - 77 Требований, на КПП отсутствует досмотровая площадка автомобильного транспорта;
5. В нарушение требований пунктов 103, 107 и 108 Требований, периметр объекта не оборудован охранной сигнализацией;
6. В нарушение требований пунктов 110, 118, 120 и 122 Требований, периметр объекта и объектов вне основной территории ПБГ и БКТП не оборудован системой охранной телевизионной.
7. В нарушение пунктов 134, 135, 137-139 Требований, система контроля и управления доступом не обеспечивает санкционированный доступ на объект путем идентификации личности по одному или комбинации идентификационных признаков, и внесения сведений в архив, работу системы в автономном режиме.
8. В нарушение пунктов 90 и 92 Требований, отсутствует система сбора и обработки информации позволяющая управлять техническими средствами охраны на автоматизированных рабочих местах.
9. В нарушение пунктов 124-131 и 133 Требований, субъект топливно-энергетического комплекса не оборудовал объект и объекты вне основной территории ПБГ и БКТП системой охранного освещения.
10. В нарушение требований пунктов 154-157 Требований, на объекте отсутствует система электропитания инженерно-технических средств охраны.
11. В нарушение требований пунктов 49, 50, 192 и 194 Требований, критические элементы не оборудованы защитными конструкциями.
Представитель ООО «ЭТК № 2» по доверенности ФИО1, в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, указал, что мероприятия, направленные на объекте, будут реализованы по мере поступления материальных средств.
Мировой судья, выслушав представителя ООО «ЭТК№2» ФИО1, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Часть 1 ст. 20.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, а также хозяйственные общества, по отношению к которым указанные юридические лица являются дочерними обществами.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, обязаны осуществлять меры по обеспечению безопасного функционирования объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» выполнение требований обеспечения безопасности объекта и требований антитеррористической защищенности возложены на ООО «ЭТК № 2»
Вина ООО «ЭТК № 2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом 77ТЭК017 № 000455 от 01.04.2025 г., объяснениями, сопроводительным письмом о направлении выписки из плана проверок ТЭК на 2025 год от 19.02.2025, выпиской из плана проверок, Актом № 20-77-2025 о проведении плановой проверки от 31.03.2025, предписанием об устранении выявленных нарушений № 4-77-2025 от 31.03.2025, договором аренды № *, выпиской из ЕГРЮЛ, объяснениями, данными представителем в судебном заседании.
Данные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, не вызывают сомнения в достоверности. Права лица соблюдены.
На основании изложенного суд приходит к убеждению о доказанности вины ООО «ЭТК № 2» в совершении вменяемого правонарушения и считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку совершенные им действия образуют состав данного административного правонарушения.
Объективная сторона вмененного ООО «ЭТК № 2» в вину события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ выражена в нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), то есть не содержит в себе указание на совершение действий (бездействий) в виде невыполнения обязанностей к конкретному сроку, либо их несвоевременное выполнение.
Сведения об извещении и о направлении необходимых документов лицу в материалах дела присутствуют.
При разрешении вопроса, связанного с назначением административного наказания за совершение указанного правонарушения, учтены общие правила назначения административных наказаний, установленные в ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, обстоятельства дела, сведения о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения.
Оснований для переквалификации действий ООО «ЭТК №2» мировым судьей не усматривается.
Довод представителя о прекращении дела в связи с малозначительностью совершенного правонарушения считаю несостоятельным.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ООО «ЭТК №2», оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.
Помимо изложенного, рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, полагаю необходимым указать на содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П разъяснения о том, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации).
С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «ЭТК № 2», мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ЭТК № 2» мировым судьей не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела – наличие значительного количества правонарушений, указанных в предписании об устранении нарушений, а также, тот факт, что нарушения, указанные в предписании на момент составления протокола, а также на момент рассмотрения дела по существу не устранены, доказательств устранения суду не представлено, сведений об указанном лице, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в пределах, санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ООО «Эксплуатационная - техническая компания № 2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805018614312500286, КБК: 80511601203010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1861/431/2025, постановление от 09.06.2025 по Ст. 20.30, Ч.1 КоАП РФ в отношении ООО "Эксплуатационно-Техническая Компания №2". Судебный участок № 431 тел.: <***>.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в адрес мирового судьи
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы через судебный участок № 431 поселения Сосенское города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья О.С. Дерунова