Дело <НОМЕР> <НОМЕР> Пол. 12501320030000636
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 3 <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
При секретаре <ФИО2> С участием государственного обвинителя прокурора г. <АДРЕС> старшего советника юстиции <ФИО3> Подсудимого <ФИО4> Потерпевшей <ФИО5>
Защитника адвоката <ФИО6>, предъявившей удостоверение <НОМЕР> 42/1955 от <ДАТА2> ордер адвокатского кабинета <ФИО6> <НОМЕР> 42-01-2025-03547725 от <ДАТА3>, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА4> г.р., уроженца г. <АДРЕС> обл., зарегистрированного <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 18 и проживающего <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 63, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего дочь <ФИО7>, <ДАТА5> г.р., работающего АО «<АДРЕС>, электрогазосварщик ручной сварки, военнообязанного, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> Александр Сергеевич совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> около 00 часов 30 минут у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области — Кузбассе, <ФИО4> Александр Сергеевич, из личной неприязни к <ФИО9>, с целью повреждения принадлежащего <ФИО9> имущества, действуя умышленно, не менее двух раз кинул камень в окно квартиры <НОМЕР> 17 дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области — Кузбассе, разбив окно, принадлежащее <ФИО9>: стеклопакет размером 913x1100 мм., стоимостью 3612 рублей 85 копеек; стеклопакет размером 645x1200 мм., стоимостью 4655 рублей 73 копейки, чем причинил окнам повреждения, в связи с которыми без ремонта и замены поврежденных (разбитых) стеклопакетов они не могут функционировать и использоваться по своему целевому назначению, то есть своими умышленными действиями <ФИО4> качественно ухудшил функциональные свойства чужого имущества — окон, приведя их в неисправное состояние, причинив значительный материальный ущерб <ФИО9> на общую сумму 10768 рублей 58 копеек, который складывается из стоимости разбитых стекол в сумме 8268 рублей 58 копеек и стоимости работ и материалов по их ремонту в сумме 2200 рублей. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО9> поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении <ФИО4> в связи с примирением, т.к. подсудимый полностью возместил причиненный вред, принес свои извинения, она его простила и не имеет претензий, они примирились. Подсудимый <ФИО10>в судебном заседании согласился с квалификацией действий, предъявленным государственным обвинителем обвинением; заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину свою осознал, раскаивается, причиненный ущерб возмещен в полном объеме; осознает, что это основание прекращения производства по делу не является реабилитирующим. Защитник подсудимого просила заявленные ходатайства удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая, что вина <ФИО4> подтверждается представленными в обвинительном акте письменными доказательствами, а также пояснениями подсудимого, потерпевшего, в связи с чем отсутствуют обстоятельства для прекращения дела по другим основаниям, учитывая, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, возместил причиненный вред и примирился с потерпевшей, мировой судья считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения производства по делу. Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон. На основании ст.299 УПК РФ и ст.131 УПК РФ суд разрешает вопрос о судебных издержках. <ФИО4> при рассмотрении дела судом оказывалась юридическая помощь по назначению, от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.4 ст. ст. 236, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО4> освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Производство по уголовному делу по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, прекратить. Меру процессуального принуждения (обязательство о явке), до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Судебные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, либо на него может быть принесено апелляционное представление в <АДРЕС> городской суд в течении 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья <ФИО1>