Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 28MS0027-01-2025-002176-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС> Увал

Мировой судья <АДРЕС> области по Мазановскому окружному судебному участку <ФИО1>, с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> Тура <АДРЕС> области, гражданки РФ, проживающей в с. <АДРЕС> Увал, ул. <АДРЕС>, д. 34, кв. 1, Мазановского муниципального округа <АДРЕС> области, паспорт серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Мазановском районе,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>, в 00-20 часов, в с. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, д. 44 А, Мазановского муниципального округа <АДРЕС> области, гр. <ФИО3> управляла автомобилем марки «Тойтота Марк-2», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенной права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи <АДРЕС> области Мазановского окружного судебного участка от <ДАТА5> Постановление суда вступило в законную силу <ДАТА6> Таким образом, <ФИО3>, нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ и в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. По телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд признает причину неявки <ФИО3> уважительной и полагает возможным рассмотреть данный материал в ее отсутствие. В судебном заседании должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> суду пояснил, что в дежурную часть обратилась жительница села <АДРЕС> и сообщила, что около торгового павильона с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> были разбиты стекла и на крыльце торгового павильона много камней, какой то автомобиль, японского производства дрифтовал, закидал крыльцо камнями. При разбирательстве сотрудниками было установлено что автомобиль был не один, а два. По управлением одного автомобиля был водитель <ФИО6>, на него был также составлен протокол за опасную манеру вождения. Также было выявлено, по видео, которое <ФИО3> выложила в свободный доступ в социальные сети, как они возле торгового павильона в с. <АДРЕС> дрифтовали. Сотрудниками ГИБДД были опрошены свидетели <ФИО6> и второй свидетель, фамилию которого он не помнит. Свидетели показали, что <ФИО3> была за рулем, только второго автомобиля. <ФИО3> лишена права управления. Через несколько дней на неё был составлен протокол об административном правонарушении. Сразу не получилось установить её местонахождение, её автомобиль TOYOTA MARK 2 стоял возле её дома и был разбит, потому что она въехала в столб. ДТП не оформляли, потому что никто не обращался, у автомобиля был поврежден капот и бампер. Сотрудники ГИБДД подъехали к дому <ФИО3>, из дома вышла женщина и сказала, что <ФИО3> нет дома. Далее они случайно ехали и увидели, что <ФИО3> идет по улице. Они остановились, объяснили ей ситуацию, зачитали её права и обязанности. Она сначала была не согласна, потом сказала: «Хорошо, я дрифтовала».

В судебном заседании свидетель - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7> суду пояснил, что поступило сообщение о том, что в с. <АДРЕС> группа лиц на автомобилях дрифтуют, и произошло ДТП. Одному водителю по данному факту, было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 с. 19.15 КоАП РФ. <ФИО3> не нашли в тот день, она скрывалась. Её нашли только через несколько дней, после чего показали ей видео и свидетельские показания. Были два свидетеля, которые утверждали, что именно она была за рулем, и совершила столкновение с электроопорой. Данную гражданку они увидели случайно, подъехали к ней, начали задавать ей вопросы по данному факту. Она всё отрицала, что её там не было, что это не ёё машина, что она её продала, и они на нее наговаривают. Они ей сказали, что есть два свидетеля, которые подтверждают, что это была она. На что данная гражданка сказала, что это не она. На видео было видно силуэт, видно, что это была <ФИО3>, он узнал её на видео, и свидетели тоже не отрицали, говорили что именно она была, и на видео, и за рулем также была она. На <ФИО3> был составлен протокол по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, так как <ФИО3> уже лишена водительского удостоверения и не однократно допускала административные правонарушения. Заслушав должностное лицо инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, свидетеля <ФИО9>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, нормы права, суд приходит к следующему. Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 28 АП 862301 от <ДАТА7> года; сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> <ДАТА4>; копией письменных объяснений <ФИО10> от <ДАТА4>; копией письменных объяснений <ФИО11> А.А.; копией письменных объяснений <ФИО12> от <ДАТА4>; копией постановления и. о. мирового судьи <АДРЕС> области по Мазановскому окружному судебному участку от <ДАТА9>; сведениях ФИС ГИБДД в отношении <ФИО3>; карточкой операций с ВУ на имя <ФИО3>; параметрами поиска административных правонарушений в отношении <ФИО3>; СД диском, а также показаниями должностного лица инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, свидетеля <ФИО9> Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, мировой судья считает, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ нашла свое подтверждение и её действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО3> судом не установлено. При назначении наказания <ФИО3> мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, влияние наказания на исправление <ФИО3> и на условия её жизни. Учитывая, все обстоятельства дела, личность лица, совершившего административное правонарушение, мировой судья полагает, что <ФИО3> должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МО МВД РФ «<АДРЕС> КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> ОКТМО 10532000 номер счета получателя 03100643000000012300 в Отделение Благовещенск БИК <НОМЕР> кор/счет 40102810245370000015, КБК 18811601123010001140, УИН 18810428250150000605.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В связи с чем, необходимо предоставить в адрес мирового судьи документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.10 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвратить органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня его получения через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>