Решение по административному делу

№ 3-126/2025 УИД 47MS0007-01-2025-000536-73 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2025 года г. Волхов

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 г.

Мотивированное постановление изготовлено 05 ноября 2025 г.

Мировой судья судебного участка №7 Ленинградской области (Волховский район) ФИО1, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), поступивший из отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району, в отношении ФИО2, ***4 рождения, уроженца с. *** района *** области, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, работающего ООО «***» ***, водительское удостоверение ***,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 147 АБ №049647 от 24 февраля 2025 г., 24 февраля 2025 года в 01 час. 10 мин. у <...> в г. Волхов Ленинградской области ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управлял транспортным средством «***», государственный регистрационный номер *** , находясь в состоянии опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 с нарушением согласился.

На рассмотрение дела ФИО2 не явился. Ходатайств от него не поступило. Судебные извещения, направленные судом по месту жительства и регистрации ФИО2, указанные им в протоколе об административном правонарушении, а также в поданном им в суд заявлении об отзыве согласия на СМС-уведомление, на возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что дело об административном правонарушении находится в производстве суда с 24.02.2025, и судом были созданы все условия для реализации ФИО2 его процессуальных прав и гарантий, суд признает возможными продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

Защитнику ФИО2 ***1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Заявленные ходатайства об отложении разбирательства, ознакомлении с делом и приобщении документов, - удовлетворены.

Защитник ФИО2 полагал, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждавших виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения и имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 части1 ст. 24.5 КоАП РФ. По делу отсутствуют доказательства управления транспортным средством, на видеозаписи видно, что автомашина стоит, водитель разговаривает с инспектором. Момента движения автомашины на записи не зафиксировано и суду не представлено. Показания инспекторов противоречивы (ИДПС ***2 пояснял, что патрульный автомобиль двигался по центрально улице и заметил проезжающий перекрёсток автомобиль; ***3 указывает, что автомашина (Шнайдера) перед перекрестком резко остановилась). Невозможно выяснить, - двигался или остановился. Вопреки тому, что указано в протоколе об административном правонарушении, на исследованной видеозаписи в 01:08 24.02.2025 нет факта управления, а идет проверка документов. Время нарушения 01:08 24.02.2025 на видеозаписи, а в протоколе об административном правонарушении время управления - 01:10 24.02.2025 То есть, Шнайдер никак не мог управлять в 01:10 24.02.2025. И не совершал правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в указанное время (01:10 24.02.2025). Согласно исследованной видеозаписи, разъяснение прав Шнайдеру носило формальный характер, инспектор делает это скороговоркой, так, что невозможно воспринять. При составлении протокола об административном правонарушении Шнайдер объяснений не дает, за него проговаривает инспектор; Шнайдер же под его диктовку записывает. Что является нарушением ст. 26.3 КоАП РФ. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, в 01:42 24.01.2025 Шнайдер отстранен от управления т\ср; ИДПС ***2 пояснил, что прошедшее после остановки автомашины время «возможно был опрос». Однако, перед эти опросом, пава Шнайдеру не разъяснялись его права и ст. 51 Конституции РФ, что делает всю сообщенную им информацию, полученной с нарушением закона. 01:44 24.02.2024 на видеозаписи не зафиксировано как инспектор вручает Шнайдеру копию чека. В виду этих нарушений, - достоверных, полученных с соблюдением закона, доказательств вины ФИО2 не имеется, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть истолкованы в пользу этого лица. Изложенное свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2..

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, инспекторов ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району ***4 и ***5, изучив видеозаписи, на основе объективного анализа данных о фактах и обстоятельствах совершения правонарушения, мировой судья приходит к выводу о наличии действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно Примечанию к ст.12.8 КоАП РФ(в редакции ФЗ от 23.07.2013 №196-ФЗ) административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Согласно п.п. 3-4 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району ***4, пояснил суду, что в день нарушения Шнайдера (точную дату не помнит) работал в патруле с ***5, проводилось профилактическое мероприятие «Нетрезвый водитель»; патрульная машина в ночное двигалась по центральной улице Волхова-2 в направлении пл. Ленина. Точно не помнит, - проследовал ли уже автопатруль перекрёсток с ул. Ломоносова, или нет, но они увидели автомашину «***» черного цвета, которая ехала со стороны Волховского пр. в направлении ул. Ярвенпяя по ул. Ломоносова. То есть - пересекла центральную улицу. Инспекторы решили данный автомобиль проверить, последовали за ним, подали сигнал об остановке. Недалеко от магазина «Европа» на ул. Ломоносова, автомобиль остановился. Он подошел в водителю, предложил проследовать в патрульный в патрульный автомобиль. У водителя были проверены документ, затем он проверен по базам данных. В патрульном автомобиле инспектор и напарник почувствовали исходящий от Шнайдера запах алкоголя изо рта. Сначала Шнайдер говорил, что не употреблял, хотел «порешать вопрос». ***2 водителю предоставлялся, объявив водителю о подозрении и какие у него признаки опьянения усматриваются, и что будет начата процедура проверки его состояния. Шнайдеру разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и о том, что процедура будет с применением видеозаписи ст. 25.7 КоАП РФ.. Затем инспектор отстранил его от управления транспортным средством. Шнайдер был ознакомлен с протоколом об отстранении, подписал без возражений. Затем водителю было предложено освидетельствоваться прибором, предъявлен прибор, показан номер, клеймо, и свидетельство о его поверке. Мундштук инспектор передал Шнайдеру, тот его вскрыл, после чего водитель продул в прибор. Состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатом Шнайдер согласился, о чем расписался в акте. Время на записи видеорегистратора «Дозор-78» может отличаться от реального, поскольку может сбиваться, а скорректировать его инспекторы сами не могут. Время нарушения, совершения процессуальных действий определяют реально, например, по телефону. В промежутке после остановки 01:08 и до начала процедур 01:42 осуществлялась проверка водителя по базам ФИС-ГИБДД М, проверяется - не лишен ли водитель прав, действительно ли водительское удостоверение и пр.. Предварительно могли беседовать с водителем, для себя что-то спрашивали, он что-то говорил о том, что делает ремонт в кафе «Елки» на Волховском пр.. Выясняли первоначальную информацию. В этот момент прав не разъяснили, т.к. процедура не был начата

Инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району ***5, пояснил суду, в феврале 2025 г., работал в патруле с ***4 Патруль в ночное время, после полуночи ехал из д. Усадище, двигался по городу Волхову, по центральной *** улице в направлении площади. Свидетель был за рулем, подъезжая к перекрёсту с ул. Ломоносова, они увидели издалека, как двигавшийся по ул. Ломоносова в направлении от Волховского пр. к перекрестку (с ул. Молодежной) автомобиль резко остановился, хотя расстояние ему позволяло спокойно проехать перекрёсток. Это насторожило. Автопатруль проехал перекрёсток, затем последовал за продолжившим движением автомобилем по ул. Ломоносова в направлении ул. Ярвенпяя. Автомобиль - черный «***», 154 регион, был остановлен, ***2 подошел водителю, пригласил в патрульный автомобиль. Водитель - Шнайдер факт употребления алкоголя не отрицал. Далее была начата процедура проверки его состояния, которая проходила в штатном режиме. Шнайдер вел себя спокойно. ***2 ему представлялся, разъяснял права, разъяснял про «Дозор-78». Процессуальные документы ***2 сам зачитывал.

Как установлено судом, основания для освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства ФИО2, в т.ч. перечисленные в п.8 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, у сотрудников ДПС ГИБДД имелись, они приведены в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 147 АБ № 016536 от 24 февраля 2025 г. (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147 АБ № 016536 от 24 февраля 2025 г., проведенным исследованием с применением прибора Алкотектор PRO-100 combi установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,467 мг/л., что свидетельствовало о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт удостоверен с применением видеозаписи, о чем сделана запись в акте. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, о чем в акте имеется его собственноручная отметка.

Указанный факт подтверждается как актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и бумажным носителем(чеком) с записью результатов исследования, в котором ФИО2 также расписался.

При таких обстоятельствах, должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, и составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

Из указанных выше процессуальных документов, усматривается, что отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, направление ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование производилось в соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как видно из исследованной судом видеозаписи с видеорегистратора «Дозор 78», при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении требования КоАП РФ, регламентирующие отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были соблюдены; ФИО2 разъяснялись существо и цель процессуальных действий, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Указанные видеозаписи подтверждают соблюдение требований к отстранению водителя от управления транспортным средством, освидетельствованию его на состояние алкогольного опьянения, а также к оформлению соответствующих процессуальных документов. Содержание видеозаписей полностью согласуется с содержанием процессуальных документов и показаниями инспекторов ДПС ***4 и ***8, подтверждает их. То обстоятельство, что время на видеозаписи с регистратора Дозор-78, на 2 минуты отличается от реального времени, указанного в процессуальных документах, не свидетельствует о нарушении требований ст. 27.12 КоАП РФ или о недопустимости видеозаписи или оформленных с ее применением процессуальных документов, поскольку содержание видеозаписи, существо и последовательность зафиксированных действий, полностью согласуются с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно разъяснению, приведенному в абз. 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Судом установлено, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 предлагалось с использованием зарегистрированного средства измерения, разрешенного к применению, - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Алкотектор PRO-100 combi, который входит в утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 ноября 2010 года №4522 перечень типов средств измерений.

Согласно паспорту средства измерений Алкотектор PRO-100 combi, зав № 636697, указанное средство измерения, прошло периодическую поверку, на основании результатов которой он признан годным к применению; сведения о результатах поверки указаны в паспорте. Прибора соответствует установленным метрологическим требованиям, признан пригодным к применению.

Таим образом, определение факта нахождения ФИО2 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого в установленном Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 порядке.

Оценивая протокол об административном правонарушении 147 АБ №049647 от 24 февраля 2025 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством 47 ВО № 003314 от 24 февраля 2025 г., акт освидетельствования на состояние опьянения 147 АБ № 016536 от 24 февраля 2025 г., с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ и статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований закона, и подтверждают вину ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу об административном правонарушении не имеется.

Показания инспекторов ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району ***4 и ***5, - полные, детальные и последовательные, также согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами и исследованными видеозаписями, оснований не доверять им у суда не имеется. При этом имеющиеся в них некоторые несущественные расхождения вызваны, как допустимым запамятованием, а также субъективным характером восприятия событий, восполняются при совокупной оценке доказательств, и показания указанных свидетелей во взаимосвязи с другими доказательствами, являются достоверными подтверждают вину ФИО2.

Доводы защитника ФИО2 о том, что момент движения на видеозаписи не зафиксирован и объективного подтверждения, что транспортное средство двигалось, не имеется; показания инспекторов противоречивы; а вследствие расхождения времени нарушения на видеозаписи и в протоколе об административном правонарушении, установить время и факт управления - невозможно, а также на нарушение прав Шнайдера при получении от него первоначальных объяснений, - мировой судья находит несостоятельными, расценивает, как избранную позицию защиты, поскольку они основаны на неверном понимании требований закона, опровергаются приведенными выше и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, признаваемыми судом достоверными, из которых с очевидностью следует, что основания применения к нем мер обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении имелись, ему объявлялись, и составленные процессуальные документы требованиям закона отвечают, после разъяснения водителю прав, оснований для отстранения и существа процессуального действия, после чего содержание протокола ему зачитывается инспектором. То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксирован момент именно движения транспортного средства, не свидетельствует о том, что ФИО2, транспортными средством не управлял. Данный факт установлен совокупностью других перечисленн6ых выше доказательств; а требование о наличии обязательной видеофиксации момента движения транспортного средства законом не предусмотрено. Аналогичным образом, как необоснованные, суд отвергает доводы защитника, о том, что инспектор не выяснял действительное отношение Шнайдера к нарушению или результату освидетельствованная, однако согласно видеозаписи Шнайдер очевидно утвердительно отвечает на вопрос инспектора о том, согласен ли он с нарушением, и без какого-либо сомнения или принуждения отражает о согласии в протоколе об административном правонарушении. Аналогично, ФИО2 указывает, что разъясненные ему процессуальные и конституционные права ему понятны. Каких-либо замечаний, возражений в составленных с его участием процессуальных документах, Шнайдер не выразил. Такимобразом, исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства в их взаимной связи и совокупности, мировой судья полагает, что факт управления транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 находившимся в состоянии опьянения, и его вина в правонарушении - установлены. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении 147 АБ №049647 от 24 февраля 2025 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 47 ВО № 003314 от 24 февраля 2025 г., актом освидетельствования на состояние опьянения 147 АБ № 016536 от 24 февраля 2025 г., показаниями инспекторов ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району ***4 и ***5, видеозаписями с видеорегистраторов «Дозор-78», выпиской из базы данных ИЦ ГИБДД ГУВД СПб и ЛО и базы данных ОСК, и другими материалами.

При назначении наказания суд приходит к выводу, что факт правонарушения имел место, вина в совершении правонарушения доказана, а также учитывает личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности в виде штрафа за нарушение ПДД.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(Один) год 6(Шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Волховский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Информация о получателе штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России и по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области). ИНН <***> КПП 781345001 кор. счет 40102810745370000098. Р/С <***> Отделение по Ленинградской области Северо-Западного ГУ Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское) БИК 044030098. ОКТМО 41609101. КБК 188 1 16 01123 01 0001 140. УИН: 18810447250500000548. Подразделение: отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов(документ подтверждающий уплату штрафа надлежит представить в судебный участок №7 Волховского района Ленинградской области(тел/факс <***>; эл.почта: mslo7@mail.ru)).

Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, лицо, лишенное прав управления, должно сдать документ на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения прав управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: